J'ai changé d'avis en ce qui concerne Paul VI, qui est sans doute le Pape martyr de la Fin des Temps, ce Pontife souffrant aussi bien mentionné à La Salette, à Quito, et dans bien d'autres prophéties/exorcismes.

paulvipapemartyr.over-blog.com

En ce qui concerne Jean XXIII, il semble qu'il ait été naïf et se soit rendu compte trop tard des catastrophes à venir.
Considérons ses propos "Arrêtez le Concile, Arrêtez le Concile!" sur son lit de mort.

La façon dont Jean XXIII a pactisé avec le communisme, allant jusqu'à envoyer une lettre à Khrouchtchev pour demander à celui-ci de lui adresser ses vœux, était déjà plus que douteuse venant d'un pape.
Au nom d'une perspective de paix utopiste, il a veillé à ce que le concile Vatican II n'inclue aucune condamnation du communisme, et ce en dépit de toutes les persécutions que les chrétiens ont pu subir dans les pays victimes de cette doctrine.
Au minimum, les successeurs de Pie XII doivent être considérés comme de mauvais papes. (à part peut-être Jean Paul I, car c'est un cas très particulier)

coeur percé : L'objectivité exigerait que vous ne lisiez pas les textes "en diagonale", que vous admettiez que l'histoire officielle de la FSSPX peut être "révisée" surtout quand ce sont des protagonistes de cette histoire qui témoignent (ainsi de Mgr Sanborn, de l'Abbé Ricossa, de Mgr Guérard des Lauriers). Donc arrêtez s'il vous plaît de parler d'"objectivité" alors que votre jugement est purement subjectif, fondé sur les personnes (ou les sites internet) et non pas sur une vraie réflexion intellectuelle.Même si Mgr Lefebvre n'était pas sédévacantiste, il s'est au moins posé la question, alors que, aujourd'hui dans la FSSPX, on considère le sédévacantisme avec un mépris hautain (je parle d'expérience personnelle) qui dispense de réfléchir. C'est triste mais c'est malheureusement la réalité et vos propos en témoignent.

"Quand à la soumission, n'ai-je pas le droit de dire qu'il vaut mieux se soumettre au Seigneur avant tout."
C'est dramatique de lire ce genre de choses de la part d'un catholique. Notre-Seigneur a dit : "Qui vous écoute M'écoute, qui vous méprise Me méprise!". Comment prétendre obéir au Seigneur si on refuse d'obéir à son Vicaire sur terre? Et si il est nécessaire aujourd'hui de désobéir aux Montini, Wojtyla ou Razinger c'est tout simplement parce qu'ils ne sont pas réellement les Vicaires de Notre-Seigneur, ce qui est constatable par le fait qu'ils n'ont pas le charisme de l'infaillibilité.
Je n'ai rien à ajouter : avec le site de Sodalitium, si vous êtes objectif, intelligent et de bonne volonté vous aurez ce qu'il faut pour vous éclairer sur ces questions (et bien d'autres).
Cordialement,

Vous yaller fort!
Si un jour je vous donnais un document se donnant l'air objectif et ne prenant ses sources que, par exemple, chez un site sédivaticantiste, vous vous méfieriez, non?
Pour moi c'est la même chose, j'ai survolé le texte la première fois et là je l'ai relu.
Donc : entre autres, le catéchisme enseigné est celui de saint Pie X et la Fraternité n'a pas conçu de nouvelle enseignement.
L'ambiguité de certains faits est vrai. Mais si on regarde la levée des excommunions, comment ne pas se réjouire d'un rapprochement avec Rome. Et vous avez pensé aux fidèles dans cet histoire ???
Enfin, le dernier problème qui m'avait vraiment dérangé c'est cette histoire de séminaristes ne priant pas pour Rome. Je me demande simplement comment Mgr Lefebvre pouvait vérifier ces prières. D'autant plus que certains prêtres et apparemment Mgr Williamson ne sont pas forcément pour la réunification.
Donc, vous comprendrez que j'ai envie de dire que certaines choses sont contraires à la réalité (notamment au niveau de l'enseignement si je me base seulement sur le catéchisme). Je dis "j'ai envie" parce que, qui sait j'ai peut-ête tort.
J'aimerais comme même vérifier cette histoire de sources avant de juger...
Quand à la soumission, n'ai-je pas le droit de dire qu'il vaut mieux se soumettre auSeigneur avant tout.
Après tout, ce n'est pas les gens comme vous qui défendez tant la liberté ?
Soyez charitable, donner aussi des documents comme ça aux protestants et aux orthodoxes... Peut-être qu'il reviendront à la vrai Foi...

@coeur percé : Bien sûr quand "ça dérange" on dit que c'est contraire à la réalité, en fait ça évite de réfléchir à la question de l'Autorité dans l'Eglise aujourd'hui, question pourtant cruciale puisque le catholique se définit comme : celui qui, professant la doctrine de Jésus-Christ, est soumis aux pasteurs légitimes, et principalement au Souverain Pontife.Vous avez beau dire que vous le "reconnaissez" en réalité vous ne lui êtes jamais soumis, sauf quand cela vous plaît...

Merci Tonino

Pour sortir du carcan du "théologiquement correct" (aux yeux de la FSSPX), je vous inviterais à lire ceci et à y réfléchir:xhsksa.bay.livefilestore.com/…/LeveeExcommunic…

La position soi-disant prudentielle de la FSSPX (opposée au soi-disant orgueil sédévac) ne mène à rien d'autre qu'à la destruction de la Foi dans l'infaillibilité pontificale et prône une désobéissance systématique à ceux qu'on considère comme véritable autorité de l'Eglise.

... Il parâît que l'Eglise est intemporelle. Si jamais elle se mais à renier ce qu'elle a dit hier tout en prétendant être l'Eglise (que ce soit vrai ou pas), elle se renie elle-même d'une certaine façon, non ?
L'Eglise officiel n'est pas forcément composé des membres de l'Eglise qui porte un amour très profond pour l'Eglise.
Si cela peut vous aider à comprendre ce que je pense que voulais dire arnorian... (mais si je me trompe sur cet explication, je veux bien qu'il me prévienne, ça m'évitera de dire des bêtises)

Mgr Lefebvre a eu bien des hésitations, comme tous les catholiques qui voyaient l'Eglise se renier elle-même.

L'Église ce renierait elle même maintenant?

Vous devriez étudier un peu plus votre catéchisme avant de sortir des énormités pareille

grand-catechisme-saint-pie-x.blogspot.com