@Lux Aeterna : vous êtes cardinal, vous ? Et vous avez déjà publié a maintes reprises des livres pornos ? Est-ce pour cela que vous cherchez à éteindre le scandale causé par Tucho ?

Ce fantoche ne m'impressionne guère. Ce sont plutôt ceux qui le défendent bec et ongle qui me hérissent l'échine. Cela me rappelle un certain Rupnick, dont François avait levé l'excommunication, et exposé les "œuvres d'art".

C'est beau comme de l'antique ! mais c'est du sophisme ! et c'est pas beau d'utiliser la Sainte Ecriture pour généraliser à propos d'un cas bien spécifique ! on attend des excuses publiques (cf mon message plus bas) !

Facile à comprendre : « Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist » La Salette. Nous y sommes...

En plein...

Nous ne sommes pas des juges, nous sommes des enfants effrayés

Je n'y crois malheureusement pas. Mais c'est bien essayé. Ce n'est pas très convaincant mais l'approche est plus maline.

Carrément ! vous me mettez du côté du Malin ! très charitable ! vous qui donnez des leçons de charité !

"Ne jugez pas, pour ne pas être jugés ;
de la manière dont vous jugez, vous serez jugés ; de la mesure dont vous mesurez, on vous mesurera.
Quoi ! tu regardes la paille dans l’œil de ton frère ; et la poutre qui est dans ton œil, tu ne la remarques pas ?
Ou encore : Comment vas-tu dire à ton frère : “Laisse-moi enlever la paille de ton œil”, alors qu’il y a une poutre dans ton œil à toi ?
Hypocrite ! Enlève d’abord la poutre de ton œil ; alors tu verras clair pour enlever la paille qui est dans l’œil de ton frère."
Paroles de Jésus-Christ

C'est le fameux "Qui suis-je pour juger ?", grand dada de François, et maintenant celui de Chaos Æterna.
Mais c'est oublier les circonstances qui distinguent très bien :
- le jugement abusif ( en s'instituant soi-même juge sans que Dieu ne nous l'ait demandé ) de ce qui est caché chez les autres : c'est l'histoire de la paille et de la poutre.
- le jugement d'un scandale public : ne pas rendre ce jugement est alors un péché grave, qui peut nous rendre complice de ce scandale. C'est bien de cela dont il s'agit ici, et en Ephesiens 5, cité ci-dessous.
Chaos Aeterna, avec sa manière protestante de citer abusivement la Parole en la décontextualisant, ne fait que s'enfoncer encore plus dans les ténèbres.

Les pères du désert sur le jugement du prochain, qui manifestement est très mal compris :
Un saint vieillard disait : « Quoique vous soyez chaste, ne jugez pas pour cela celui qui a commis un péché d'impureté, afin de ne point contrevenir à la loi aussi bien que lui, puisque le même qui nous a défendu de commettre une impureté, nous défend aussi de juger. » (Pélage, V, 10. P. L., 73, 911.)
*
L'abbé Hypérique disait : « Il vaut mieux manger de la chair et boire du vin que de dévorer son prochain en déchirant sa réputation. Car comme le serpent par ses paroles empoisonnées chassa Ève du Paradis terrestre, de mère celui qui médit de son prochain, perd non seulement son âme, mais aussi l'âme de la personne qui l'écoute. » (Ruffin, 134. P. L., 73, 786.)
*
Le feu n'est pas plus contraire à l'eau que ces jugements téméraires le sont à l'esprit de la pénitence. Et quand vous verriez une personne tomber en faute à l'heure même de la mort, ne la condamnez pas pour cela, puisque le jugement de Dieu est caché aux hommes. Quelques-uns étant tombés publiquement en de grands péchés se relevèrent depuis en secret par des actions de vertu beaucoup plus grandes que n'avaient été leurs crimes. Et ainsi ceux qui aimaient à médire des autres furent trompés, s'étant attachés à la seule fumée, que les actions scandaleuses de ces personnes avaient répandue aux yeux du monde, et n'ayant pas vu la lumière secrète et divine dont le Soleil invisible avait depuis. éclairé leurs coeurs. (Clim., X, 8. P. G., 88, 848.)

Protestant. Incapable de faire la distinction entre le jugement que pratiquait et recommandait saint Paul à la suite du Christ, et celui que notre Seigneur interdisait. Conséquence de l'aveuglement venant de votre invincible orgueil, celui de devenir la reference morale sur Gloria.tv.
Qui vous rendra la vue, si vous ne le voulez pas ?

Conclusion d'ElWanderer : "Une personne - un prêtre, un évêque et un cardinal, rien de moins - capable de penser, d'écrire et de publier de tels paragraphes pornographiques a un sérieux problème. Je ne suis pas psychologue et je ne peux pas faire de diagnostic, mais il est clair qu'il a un problème.
Ce n'est pas un jugement : c'est une saine et amère constatation.
Être chrétien ne dispense pas d'être juste, Chaos Æterna, souvenez-vous en.

Il y a suffisamment de citations de Notre-Seigneur, des pères du désert et de sainte Catherine de Sienne pour se libérer de cette haine passionnée envers le Cardinal Fernández. Il y a tant à haïr en nous même et tant à condamner. Ne condamnons pas pour ne pas être condamné et pensons que le Cardinal confesse régulièrement ses propres faiblesses et qu'il nous devance peut-être sur le chemin du Ciel. Attention à certains à ne pas faire du rejet ou de l'acception du roman de Maria Valtorta la mesure du jugement d'une âme.

1, Corinthiens, 1-7
Cela suffit à comprendre...lire, relire, méditer.

Il n'y a ici aucune haine passionnée envers Mgr Tucho Fernandez. Il y a ce que l'on appelle du discernement des esprits, un point c'est tout, conformément à Ephesiens 5, qu'aucun père de l'Église ou aucun saint ne pourra jamais gommer.
Par contre, j'entends votre haine passionnée pour les révélations faites à Maria Valtorta, pleinement catholiques, mais que personne n'évoquait ici avant que vous ne le fassiez par pure provocation.

Question discernement des esprits, et sans être spécialiste, le visage sur la photo postée par fr.news est assez expressif .....
Le regard est bien souvent le reflet de l'âme, même sur une photo.

Chaos Aeterna : est-ce que vous êtes complètement stupide pour ne pas savoir distinguer d'une part : une faute chez un frère, nécessitant notre miséricordieuse discrétion et une sincère confession auprès d'un prêtre,
Et d'autre part : un vicieux qui ne s'arrête pas à sa faute personnelle, mais qui va jusqu'à l'enseigner dans un livre - donc dans le but avoué de contaminer de son vice le plus possible de monde autour de lui - alors même que sa fonction ecclésiastique le vouait au contraire à aider autrui à sortir du péché ??
Ce second cas est un scandale public gravissime. Jusqu'à présent, jamais Tucho n'a exprimé le moindre regret, ce qui serait le strict minimum.
"Il a un problème, pour publier ainsi des textes pornographiques, surtout en tant qu'ecclesiastique" : et vous voici scandalisé par cette constatation ? Auriez-vous un problème, Chaos ?

Si le cardinal avait écrit une note positive sur MV, sûrement le verbiage infinie d'APVS aurait servi à son éloge et le cardinal aurait trouvé un défenseur aveugle. Malheureusement le cardinaul à de nouveau rejeté MV et a écrit une note qui va à l'encontre du roman. Mais ce n'était qu'une incise malicieuse, je le reconnais.

@France Vappereau : pour le coup, je ne me fierais pas à ce genre de photo, si vous saviez tout ce qu'on peut faire avec l'IA ....

Chaos Æterna suit sa propre tactique, qui est la diversion. Mais c'est juste de sa part une tentative désespérée et totalement foireuse, puisque si Chaos Tucho faisait subitement volte face en faisant l'éloge de l'œuvre révélée à Maria Valtorta, il se corrigerait alors tout seul !
Car ce serait le signe :
- qu'il renoncerait finalement à persécuter la sainte Vierge en voulant lui enlever son titre si mérité de Corédemptrice, titre que cette oeuvre explicite en détail on ne peut mieux,
- qu'il se conformerait au message de cette oeuvre du Ciel : c'est-à-dire que, touché par la grâce par on ne sait quel miracle céleste, il renoncerait certainement alors à sa charge pour éteindre le scandale causé par lui, et accepterait certainement de finir sa vie loin du Vatican dans la pénitence et le repentir pour que, après avoir mille fois mérité l'enfer par sa conduite indigne, il obtienne le pardon et le retour en grâce auprès de Dieu.
Or il n'en est rien, c'est tout l'inverse qui se passe : le monsieur, après avoir si mal agit, ne cesse de se plaindre et d'accuser, sans même s'excuser une seule fois.
Non, Chaos Æterna : cherchez une autre farce, celle-là est un peu trop grosse pour passer inaperçue sans être démasquée.
Une incise malicieuse ? Vous aviez vraiment besoin de préciser que vous n'êtes là sur le site que pour faire votre malin ?

Et pourtant, chère blanche52, c'est sa photo sans retouche. Certes, il y en a d'autres, mais celle-là est authentiquement la sienne. Autrement, je ne vous raconte pas dans quels genres de procès le bonhomme embarquerait ceux qui auraient osé toucher à l'esthétique de sa petite personne...

Je sais très bien que beaucoup se défendent en se vantant : 'Ils sont si corrompus et font toutes sortes de mal !' Mais Dieu a commandé que, même si les prêtres, les pasteurs et le Christ sur terre étaient des diables incarnés, nous leur soyons obéissants et soumis, non pas pour leur bien, mais pour l'amour de Dieu et par obéissance envers Lui. "
Sainte Catherine de Sienne, lettres.
Ceux qui osent parler ainsi dans leur orgueil et suffisance sont ceux qui se justifient de leur non appartenance à l'Église catholique par les failles des ecclésiastiques qu'ils dénoncent avec mépris.
Mais ce n'est nullement le propos ici ! Saint Paul est bien venu chez les galates pour dénoncer publiquement celui qui vivait avec sa propre mère, allant jusqu'à vouer son corps à Satan, afin que l'esprit puisse être sauvé.
La très sainte Vierge n'a pas non plus hésité à dénoncer les cloaques d'impureté que sont certains prêtres.
Notre Seigneur n'a pas Lui non plus hésité à révéler que les pharisiens, sous couvert de blancheur extérieure, étaient en réalité remplis d'ossements et de pourritures, comme autant de tombes blanchies à la chaux.
Peut-être faudrait-il apprendre à ne pas tout mélanger. Ce serait mieux.

Ces exemples sont parfaitement pertinents.
Cela rappelle une constante biblique et spirituelle très nette : la dénonciation publique du péché grave n’est pas contraire à la charité, lorsqu’elle vise la vérité, la protection du peuple de Dieu et le salut des âmes.
1. Saint Paul : la correction publique comme remède spirituel
L’épisode évoqué (1 Co 5) est sans ambiguïté :
« Qu’un tel homme soit livré à Satan pour la destruction de la chair, afin que l’esprit soit sauvé au jour du Seigneur. »
Le scandale est public, donc la correction l’est aussi.
L’objectif n’est pas la vengeance mais le salut de l’âme.
Saint Paul n’agit pas en moraliste outré, mais en pasteur responsable.
2. La Très Sainte Vierge : pureté et vérité sans complaisance
Dans la tradition spirituelle et dans les révélations privées sérieuses, Marie ne couvre jamais l’impureté sous un faux voile de douceur.
Sa sainteté n’est pas tiédeur :
Elle nomme le mal pour ce qu’il est
Elle le fait par amour de l’Église
Elle souffre de l’état des âmes consacrées plus que quiconque.
La vraie maternité n’est pas la complaisance, mais la lucidité aimante.
3. Notre Seigneur : la parole la plus dure… par amour
Le Christ Lui-même est l’exemple suprême :
« Race de vipères »
« Sépulcres blanchis »
« Hypocrites »
Ces paroles ne sont ni des emportements, ni des insultes :
- Elles visent ceux qui égarent les autres,
- Elles dévoilent l’écart entre apparence religieuse et réalité morale,
- Elles sont un acte de justice et de miséricorde à la fois.
Le Christ ne flatte jamais le péché sous prétexte de ne pas “blesser”.
Conclusion
---> La dénonciation du mal, lorsqu’elle est vraie, proportionnée et ordonnée au salut, est une œuvre de charité.
---> Le silence complice, lui, est souvent une faute grave.
Ce qui est condamnable, ce n’est pas de nommer le péché,
mais de :
- le faire par orgueil,
- ou sans amour,
- ou sans souci du salut.
Or dans les exemples cités — Paul, Marie, le Christ — l’amour et la vérité ne s’opposent jamais.

Éphésiens 5,11
« Ne prenez aucune part aux œuvres stériles des ténèbres, mais dénoncez-les plutôt. »

"Je sais très bien que beaucoup se défendent en se vantant : 'Ils sont si corrompus et font toutes sortes de mal !' Mais Dieu a commandé que, même si les prêtres, les pasteurs et le Christ sur terre étaient des diables incarnés, nous leur soyons obéissants et soumis, non pas pour leur bien, mais pour l'amour de Dieu et par obéissance envers Lui. "
Sainte Catherine de Sienne, lettres.

Je ne savais pas que la citation des paroles de Notre-Seigneur et de celles d'un docteur de l'Église pouvait décrédibiliser quelqu'un et en faire un anti-chrétien dès lors que cela concerne le cardinal Fernández. Manifestement vouer une haine éternelle et implacable à cet homme est devenu le nec plus ultra sur GTV.

On ne lui voue pas une haine éternelle, on n'a pas de temps à perdre ! On lui conseille d'aller voir un bon psychiatre, c'est tout !

Un psychiatre ne s'occupe pas de cela. La psychiatrie considère la chasteté et la continence comme des foyers à maladies psychologiques. Ce genre de difficultés se gère au confessionnal, ce que le cardinal n'ignore pas à priori. Maintenant, aller fouiller dans le passé de quelqu'un ses fautes et ses faiblesses, peut-être confessées, et les exposer publiquement pour se convaincre que l'on a affaire à une ordure, pas sûr que cela plaise à Dieu, pas sûr que si nous faisions pareil avec les péchés des uns et des autres cela serait accepté avec le sourir. A moins évidemment que le passé de nos inquisiteurs en herbe soit exempt de toutes souillures.

On voudrait surtout qu'il nous foute la paix avec son texte idiot sur Marie Co-Rédemptrice et Mère de toutes grâces auquel vous ne trouvez rien à redire !

Et on aimerait qu'il demande pardon publiquement pour ces écrits, parce que de tels livres, c'est du poison pour le public, même s'il est passé au confessionnal ! je le souhaite pour d'éventuels lecteurs et ... surtout pour lui ! n'oublions pas que tant que ses livres seront lus, ils feront du mal, sauf s'il les renie.