🌈 Arkkipiispa Paglian moraalinen vallankumous kätkee taakseen ”tunnustamattoman intressin” – …

Arkkipiispa Paglian moraalinen vallankumous kätkee taakseen ”tunnustamattoman intressin” – Monsignor Melina

Monsignor Livio Melina (kuvassa Benedictus XVI:n kanssa), entinen (2006–2016) paavillisen Johannes Paavali II:n avioliitto- ja perhetutkimusinstituutin johtaja, on kirjoittanut arkkipiispa Vincenzo Paglian roolista alkuperäisen instituutin lakkauttamisessa.

Melina vastasi LaNuovaBq.it-sivustolla (20. kesäkuuta) Pagliasta 21. toukokuuta Settimana News -lehdelle antamaan haastatteluun.

”Peitetarina tunnustamattomalle intressille”

Melinan silmiinpistävin syytös löytyy hänen esseensä loppupuolelta: ”Paglian toimia eivät ohjanneet teologiset syyt, vaan ideologinen kritiikki instituuttia kohtaan.”

Hän viittaa siihen, että ideologia toimii peitteenä syvemmille motiiveille: ”Ideologia, kuten Karl Marx opetti meille, toimii peitteenä tunnustamattomalle intressille.”

Melina viittaa siihen, että tukahduttaminen saattoi johtua vakaumuksesta, jonka mukaan kirkon perinteinen opetus avioliitosta ja perheestä on ”järjetöntä” ja ”toteuttamiskelvotonta”.

”Ei tosiasioita, vain tulkintoja” – Nietzsche

Melina syyttää Paglian ajattelutapaa siitä, että se perustuu ”modernismille ominaiseen immanenssin periaatteeseen”, jossa tulkinta menee objektiivisen todellisuuden edelle.

Viitaten Nietzschen sanontaan ”Ei ole tosiasioita, vain tulkintoja” Melina väittää, että oppi muovautuu historiallisten olosuhteiden mukaan sen sijaan, että se toimisi vakaana totuuden mittana.

Melinan mielestä kyseessä ei ole pelkästään pastoraalinen muutos, vaan sellaisten filosofisten lähtökohtien omaksuminen, jotka aiemmat paavit tunnistivat modernismin henkiseksi ytimeksi.

Omatunto moraalisen normin lähteenä

Melinan hyökkäyksen opillinen ydin koskee omatuntoa. Hän väittää, että Paglian edistämä uusi paradigma antaa subjektiiviselle omatunnolle roolin, jota katolinen moraaliteologia ei voi hyväksyä.

Sen sijaan, että omatunto arvioisi tekoa objektiivisen moraalisen totuuden perusteella, se uhkaa muuttua itse normin lähteeksi.

Melina kutsuu tätä ”todelliseksi omantunnon liikakasvuksi”.

Hän sanoo, että tämä lähestymistapa sulauttaa moraalisen normin omatuntoon: ”Tällä tavalla moraaliset absoluuttit kiistetään.”

Paglian paradigma horjuttaa Veritatis Splendor -kiertokirjeen opetusta, erityisesti oppia siitä, että jotkut teot ovat luonteeltaan pahoja eikä niitä voida koskaan perustella olosuhteilla.

”Millaista moraalia kirkko haluaa?”

Toinen kohde on ”mahdollisen hyvän” käsite.

Melina sanoo, että Paglian lähestymistavassa ”mahdollisesta hyvästä” tulee kriteeri, jonka perusteella päätetään, mikä moraalinen normi on tosiasiallisesti sitova. Melinan mielestä tämä supistaa kristillisen moraalin siihen, mihin haavoittunut ihminen tällä hetkellä pystyy, sen sijaan että se perustuisi siihen, mitä armo mahdollistaa.

Melinan mielestä kiista koskee koko kirkon suuntaa. Joko kirkko jatkaa ihmisen kutsumuksen suuruuden julistamista Kristuksessa, tai se mukauttaa tuon kutsumuksen alaspäin langenneen ihmisen rajoihin.

Hän asettaa vastakkain nämä kaksi vaihtoehtoa: heikkouden oikeuttavan, alennetun moraalin tai moraalin, joka luottaa armon kykyyn muuttaa ihminen.

Melinan mielestä alkuperäisen Johannes Paavali II -instituutin lakkauttaminen ei lopulta koskenut akateemista uudelleenjärjestelyä, vaan armon, kääntymyksen ja objektiivisen moraalisen totuuden ympärille rakentuvan teologian korvaamista.

AI käännös

🌈 Arkkipiispa Paglian moraalinen vallankumous kätkee taakseen ”tunnustamattoman intressin” – Monsignor Melina

Arkkipiispa Paglian moraalinen vallankumous kätkee taakseen ”tunnustamattoman intressin” – Monsignor Melina