Vous êtes certain de ce que vous avancez ? Elle l'a affirmé elle-même, qu'elle serait homo? Non pas que je sois curieux de connaître la vie privée de Dorothée, mais c'est juste que dans le cas contraire, ce serait un sérieux péché que de colporter ce genre de rumeurs sans certitudes... (Et puis, même avec des certitudes, cela ne me semble pas extrêmement correct de faire connaître à tout le monde les péchés des gens sans raison nécessaire...). Et enfin, j'ai vu une vidéo récemment ou elle affirmait le contraire : www.ina.fr/…/dorothee-a-prop… (Maintenant, c'est vrai que l'interview remonte à pas mal d'années...)

Lol! Mr le directeur du Théâtre "s'interroge sur ce qui se passe"!
Ce qui est hallucinant c'est que ces gens arrivent à se faire passer pour les victimes.

Ce qui se passe, mr le directeur, peut se résumer comme ceci :
"Il est loisible assurément, à l'homme qui veut abuser de sa liberté, de violer les droits et l'autorité suprême du Créateur; mais au Créateur reste toujours la victoire. Et ce n'est pas encore assez dire : la ruine plane de plus près sur l'homme justement quand il se dresse plus audacieux dans l'espoir du triomphe. (...) Tout cela, Vénérables Frères, nous le tenons d'une foi certaine et nous l'attendons. Mais cette confiance ne nous dispense pas, pour ce qui dépend de nous, de hâter l'oeuvre divine, non seulement par une prière persévérante : "Levez-vous, Seigneur, et ne permettez pas que l'homme se prévale de sa force" (15), mais encore, et c'est ce qui importe le plus, par la parole et par les oeuvres, au grand jour, en affirmant et en revendiquant pour Dieu la plénitude de son domaine sur les hommes et sur toute créature, de sorte que ses droits et son pouvoir de commander soient reconnus par tous avec vénération et pratiquement respectés." (Saint Pie x - e supremi)

@moriyya :

A ce sujet il y a principalement 2 problèmes qui dérangent les protestants.
1. Le 1er commandement du décalogue semble interdire toutes statues et images religieuses ;
2. La bible dit qu'il n'y a qu'un seul intermédiaire entre Dieu et les hommes : Le Christ. Et donc, pensez-vous, cela nous interdit de prier ou d'honorer qui que ce soit d'autre.

En fait :
Le premier commandement interdisait de faire des représentations de Dieu, parce que cette image aurait été un faux dieu (comme le faisaient les paëns, or Israel devait être clairement isolé des païens le temps de la Révélation de l'Ancienne Alliance).

On ne pouvait pas représenter Dieu, parce qu'on ne pouvait a peu près rien savoir de Lui, puisqu'il était inaccessible. Le péché avait créé un mur entre Dieu et l'homme, et celui-ci n'avait plus accès à son intimité. Mais depuis l'incarnation et la Rédemption, ce mur a été détruit par Jésus-Christ. Non seulement nous avons de nouveau accès à la gloire de Dieu, mais surtout Jésus-Christ nous a révélé tout ce que Dieu est. Tout ce qu'il y a a connaître de Dieu nous a été révélé dans la vie du Christ. Nous n'aurons certes jamais fini d'en découvrir toute la pronfondeur, mais n'empêche, tout a été dit.

Nous pouvons donc désormais faire des représentations symboliques, non pas de Dieu Lui-même dans toute sa réalité, mais de tel ou tel aspect de sa personnalité.

Un exemple entre mille : Jésus nous a révélé que Dieu est Père, Fils et Saint-Esprit. On peut donc représenter symboliquement ces attributs là de Dieu sans rien risquer de trahir sur sa nature.

Donc, ce commandement n'a pas été aboli, mais porté a son achèvement par le Seigneur. Le fond reste le même : il signifie que l'on ne peut pas avoir accès à Dieu en dehors du Christ.

Pour ce qui est des images de la Vierge, des Saints, des anges et de tous les amis de Dieu : Moïse l'a fait avant nous, voyez les chérubins sur l'arche de l'alliance.

Pour la prière aux saints, il faut comprendre que l'expression "un seul intermédiaire entre Dieu et les hommes" ne signifie pas que l'on n'a le droit de n'invoquer que le christ, mais que ce n'est qu'en étant uni à lui que nous avons accès à Dieu. C'est pourquoi les prières catholique se terminent par l'expression "par Jésus, le Christ, notre Seingneur".

Or, il se fait qu'en étant uni à Lui, nous avons également accès à tous les autres êtres qui sont également unis à lui, c'est-à-dire aux saints et aux anges.

Quand on prie les saints, on leur demande : "priez pour nous" ("ora pro nobis"), afin qu'ils nous obtiennent des grâces, et cela s'appelle "la communion des saints". C'est-à-dire que nous sommes tous unis dans le corps mystérieux de Jésus-Christ et, en Lui, nous avons tous accès à Dieu le Père.

D'ailleurs, lors de la Transfiguration, Jésus a invoqué Elie et Moïse, et les apôtres présents ont participé à ce mystérieux "colloque" autour du Christ transfiguré.

Quant à notre vénération de la Vierge Marie, elle a elle même déclaré : "toutes les générations me proclameront bienheureuse", ce qui dans le langage biblique signifie "m'honoreront". Et voyez quel intimité elle vivait avec le Seigneur. A Cana, il anticipe son premier miracle à la demande de sa mère. Elle lui demande de faire quelque chose, il donne une réponse qui semble négative, et pourtant elle comprend immédiatement que cela voulait dire oui, alors que n'importe qui d'autre aurait interprété cette réponse comme un refus. Eh bien, cela n'a pas changé! Marie a toujours cette force d'intercession pour nous auprès de son Fils.

Certe, Dieu a voulu que la Sainte Vierge ait une vie terrestre humble et discrète, l'évangile nous le montre clairement, mais c'était justement pour mieux la glorifier par après.

Voyez la femme courronnée de l'Apocalypse, qui, d'accord, symbolise aussi l'Eglise tout entière, mais dont St. Jean nous dit textuellement qu'elle est la mère du Messie.

Méditez aussi la phrase du Christ en croix à St. Jean : "Voici ta mère". Croyez-moi, elle est plus profonde que vous ne le pensez.

Vous savez, audelà des passages de l'Evangile que les protestants interpètent mal au sujet de la relation entre Jésus et Marie, il faut vous rappeler qu'il y a tout simplement un commandement qui dit "honore ton père et ta mère". Et que Jésus a forcément obsérvé ce commandement toute sa vie. Donc, en aimant la Sainte Vierge de tout notre coeur, nous ne faisons qu'imiter notre Sauveur.

Voilà, pour terminer, ce que vous manquez en refusant tous ces éléments de la Foi, c'est que vous demeurez hors de la communion de l'Eglise, et que vous perdez ce joyau précieux qu'est l'Eucharistie. Or Jésus ne veut pas simplement que vous mangiez un morceau de pain en souvenir de Lui : il veut que vous mangiez sa chair et que vous buviez son sang.

"Ceux qui ne sont pas contre vous sont avec vous."
Je ne suis pas certain que l'on puisse dire que les évangéliques "ne sont pas contre les apôtres" (du moins contre leurs successeurs). Je crois que ce passage se rapporte surtout à la différence entre la hiérarchie et les laïcs.

De plus, les protestants, même lorsqu'ils sont de bonne foi, ou lorsqu'ils ne sont pas "contre l'Eglise catholique" (ça arrive...) sont tout de même privés des grands moyens de salut que sont les sacrements, et toute la liturgie en général, par lesquels Dieu confère sa grâce.
Et puis "Le mal commis à cause d'une ignorance non-coupable peut n'être pas imputé à la personne qui le commet, mais il n'en reste pas moins un mal, un désordre par rapport au bien et au vrai" (Jean-Paul II). Or l'hérésie est un péché grave, c'est pourquoi Jésus a donné la primauté à St Pierre.

Oui, je suis d'accord sur le fait que l'Eglise a un immeeeense besoin d'un nouvel élan missionaire. Dans beaucoup de cas, le dialogue interreligieux est devenu trop indiférentiste, on y entend trop parler de grande tolérance, des bienfaits de la diversité, etc. etc.
Paul VI disait que l'Eglise devait s'approcher des non catholiques "comme un médecin s'approche de ses patients". C'est à dire pour les aider à se corriger de leurs erreurs tout en prenant des précautions pour nous en prémunir nous-même. Et au final c'est bien souvent tout le contraire : on n'essaie pas de corriger leurs erreurs, et on s'en laisse infecter nous-même.
De ce point de vue je comprend la réaction des traditionalistes. Mais en même temps je continue de penser que les instructions de base étaient bonnes.

Il n'y a pas que le salut et la conversion qui sont en question. Il faut évangéliser, ok. Il faut anoncer que Jésus est le seul chemin et que " en dehors de lui il n'y a pas de salut ", comme l'a encore rappelé le saint Père dans son message aux jeunes en vue des JMJ. Mais ensuite, si les gens ne se convertissent pas, si les musulmans restent aveuglés, ce n'est pas une raison pour ne pas les interpeller aussi sur de simples questions morales, pour le bien de la société toute entière. C'est le sens de cet appel. Quand il dit que l'amour doit être au coeur du dialogue avec les musulmans, c'est aussi et surtout à eux que le pape adresse cet appel. Si vous lisez ses différents textes, vous verrez que le sort que beaucoup de musulmans font subir aux chrétiens est au coeur des préocupations du Saint-Père, et ça l'était déjà même avant son éléction.

1-a : Un évêque qui a commis publiquement des hérésies ne peut pas être élu validement pape (sans être revenu publiquement sur ses hérésies)

1-b : Il semblerait que des évêques qui ont commis des hérésies ont été élus papes.

1-c : Conclusion : Les papes en question ne sont pas papes.

Réponse B2 : ils sont papes car leurs prétendues hérésies ne sont pas des hérésies. Ces discussions sont dues pour la plupart à de mauvaises interprétations des textes de Papes du XIXeme siècles qui, vivant dans un contexte particulièrement anticlérical, ont parfois utilisé des formulations qui, lues aujourd'hui hors de tout contexte, sont parfois interprétées de manière à leur faire condamner ce qu'elles ne condamaient pas vraiment, et tout cela parce qu'on les lit avec la même légèreté que si on lisait un roman ou un article de presse. D'autres prétendues hérésies ne sont quant à elles que quelques légères adaptations de la liturgie, ou quelques modifications du code de droit canonique, qui eux aussi avaient été adoptés pour faire face à des situations particulières. Et puis, enfin, et surtout, beaucoup des hérésies incriminées ont été diffusées prétendument au nom du concile/Magistère/Papes/etc. alors qu'elles étaient en nette contradiction avec les véritables enseignements officiels de l'Eglise. C'est cela qu'on appelle le prétendu "esprit du concile".

2-a : Nous lisons en Matthieu 18, 18 : En vérité, je vous le dis, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel.

2-b : A l’évidence Monseigneur Lefebvre est mort lié sur Terre (lié par celui qui représente Pierre sur Terre)

2-c : Conclusion : Monseigneur Lefebvre est lié au ciel (par la promesse de Jésus-Christ à Pierre)

Réponse C (joker) : il est interdit de présumer du jugement de Dieu, certains saints ont failli "perdre" leur canonisation pour avoir fait cela. L'excommunication doit avant tout être vue comme l'interdiction de participer aux biens exterieurs de l'Eglise, sans lesquels il est très difficile de se sauver. Jean-Paul II a simplement relevé officiellement que Mgr Lefebvre avait commis un ate qui équivaut, selon le code, à une excommunication. Quant à Mgr Lefebvre, il était persuadé d'agir dans un cas de nécéssité absolue. A Dieu de juger, c'est lui qui scrute les coeurs.

Très bien, faisons comme si Dieu n'existait pas alors... Dans ce cas l'évolution hasardeuse survenue après une explosion tout aussi hasardeuse a forcément créé la sexualité dans le seul but de la reproduction des éspèces. Il devient, si j'ose dire, encore plus manifeste que l'homosexualité est contre nature. Le cou des girafes s'est allongé parce qu'elles avaient besoin de manger les feuilles des arbres, et la même évolution a distingué deux sexes : mâles et femmelles, pour permettre la reproduction. Ainsi le sens de la sexualité est de guider l'homme et la femme l'un vers l'autre, pour permettre qu'il y ait une descendence et un avenir. L'hétérosexualité fait donc partie du sens interne à la nature, que l'on croit e Dieu ou pas. Donc "aberration anthropologique" est peut-être un peu violent, mais il n'empêche que ce comportement peuvent être, au sens litéral, qualifiés de mal ordonnés, même si ce n'est pas dans l'air du temps...

- "car je n'ai pas peur de mourir" là n'est pas la question.
- "et donc nulement besoin de croire que la vie continue après celle-ci" : il ne s'agit pas que de l'après : Dieu est déjà présent et se donne à connaître dés ici-bas.
- - "parce que je crois en la science et non au faite qu'une seule personne est responsable de toutes les vies sur terre" : "La première gorgée dans le calice des sciences de la nature rend athée ; mais au fond de la coupe, il y a Dieu qui atted." a dit le physicien nucléaire Werner Heisenberg

Et Albert Einstein : "L'idée que l'univers, dans ses innombrables perfections, soit le résultat d'un hasard aveugle, est à peu près aussi crédible que si, après une explosion dans une imprimerie, tous les caractères retombaient dans l'ordre alphabétique."

- "je suis cartésienne!" : il n'y a pas de contradiction entre la fois et la raison. Elles sont "comme les deux ailes qui permettent à l'esprit humain de s'élever vers la contemplation de la vérité. C'est Dieu qui a mis au cœur de l'homme le désir de connaître la vérité et, au terme, de Le connaître lui-même afin que, Le connaissant et L'aimant, il puisse atteindre la pleine vérité sur lui-même." a écrit le Bienheureux Jean-Paul II (www.vatican.va/…/hf_jp-ii_enc_15… )