@Spina Christi 2 Bonsoir,
Merci de vos précisions :
- "quand ils prient, les musulmans prient le Dieu trine, en ne connaissant (au sens doctrinal, pas au sens théologique) que le Père."
J'ai bien précisé qu'il s'agissait d'une connaissance doctrinale du Père, pas théologique du Père (cf l'épitre de Jean, que vous citez), qui est le privilège des baptisés, configurés au Christ par le baptême.
- Non, vous faites du "dieu" des musulmans, c'est à dire le Diable, le Dieu Trine !
Mais c'est vous qui affirmez que les musulmans adoreraient le Diable, sans aucun fondement magistériel, pas moi !
- "Où auriez-vous vu dans la magistère que les musulmans adoreraient Satan (ce qui est votre thèse) ?" Dans le Magistère de la Parole de Dieu et par ma Foi.
L'Écriture sainte interprétée par vous-même, en protestant, c'est cela ! Votre réponse montre que vous n'avez aucun fondement sur le magistère (je vous croyais catholique), pour votre affirmation !
- Je pense qu'un pape qui demande à des non-chrétiens -qui n'ayant pas le Fils n'ont pas le Père non plus- de prier (leur "Dieu") est un mauvais pape qui abandonne les brebis perdues aux ténèbres plutôt que d'oeuvrer à devenir des disciples du Christ, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et à leur enseigner à observer tout ce que le Seigneur nous a prescrit.
Vous ne me dites pas si ce pape serait moderniste, et si le pape leur demanderait de prier Satan !
Je me contente de reprendre ce que disait Pie XI (qui est peut-être alors pour vous mauvais, moderniste, schismatique, illuminati, franc-maçon, membre du bnai-brith...) :
*** « APPEL À TOUS CEUX QUI CROIENT EN DIEU 72. Dans ce combat engagé dans la puissance des ténèbres contre l'idée même de la Divinité, Nous gardons l'espérance que la lutte sera vaillamment soutenue, non seulement par ceux qui se glorifient de porter le nom du Christ, mais aussi par tous les hommes (et ils sont l'immense majorité dans le monde) qui croient encore en Dieu et l'adorent. Nous renouvelons donc l'appel lancé, il y a cinq ans, dans Notre Encyclique Caritate Christi, que tous les croyants s'emploient avec loyauté et courage " à préserver le genre humain du grave péril qui le menace ". Car, disions-Nous alors, " la foi en Dieu est le fondement inébranlable de tout ordre social et de toute responsabilité sur la terre; aussi tous ceux qui ne veulent pas de l'anarchie et du terrorisme, doivent travailler énergiquement à empêcher la réalisation du plan ouvertement proclamé par les ennemis de la religion. »( Lettre encyclique Divini Redemptoris du 19 mars 1937- pape Pie XI )
Je vous laisse.
Sylvanus

@Roy XXIII Merci de votre message.
Quand je disais que j'essayais d'être juste au niveau théologique, je parlais d'un point théologique précis, pas du fait de reconnaître l'islam comme vrai et inspiré par Dieu, ce que je ne crois évidemment pas !
Merci du passage de Thomas, que je connaissais, il me rappelle des Pensées de Pascal, dans lesquelles celui-ci parle de Mahomet comme n'étant pas annoncé par des prophètes, contrairement à notre Seigneur Jésus-Christ.
Bien à vous. Sylvanus

Sylvanus"J'essaye simplement d'être juste au niveau théologique"

Oui oui ... contrairement à St Thomas d'Aquin ? ► AUCUNE PROPHÉTIE DIVINE ne témoigne en sa faveur. Bien au contraire il déforme les enseignements de l'ancien et du nouveau testament par des récits légendaires, comme c'est évident pour qui étudie sa loi. Aussi bien, par une mesure pleine d'astuces, il interdit à ses disciples de lire les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament qui pourraient le convaincre de fausseté. C'est donc chose évidente que ceux qui ajoutent foi à sa parole, croient à la légère." (Source: Saint Thomas d'Aquin, Somme contre les Gentils - les païens -, livre 1, questions 1 à 20, chap. 6.)

Essaye donc le macramé pour voir ...

Sylvanus

"Je n'ai jamais prétendu que les musulmans étaient mes frères au sens fort - c'est à dire frères par le Christ. Ils sont frères simplement charnellement"

Vous qui êtes toujours si exigeant à demander des références historiques précises, soyez-le donc vous-même dans vos propos, à fortiori quand la discussion porte sur la Religion ("Nos frères musulmans croient en un dieu unique etc.").

Mais vous admettez donc que les musulmans ont pour père le diable, vous progressez...

"à côté d'éléments vrais, il y a de très nombreux éléments doctrinaux faux et dangereux dans l'Islam."
Des "éléments vrais" ???????????? Et il ne vous est jamais venu à l'esprit qu'il pouvait s'agir, non "d'éléments vrais" mais de leurres ?
Car ou bien l'islam est de Dieu et il est Vrai en son entier, ou bien il n'est pas de Dieu et ce qui y parait "vrai" n'est qu’attrape-mouches.

"Éléments faux et dangereux" ????? MORTELS serait plus juste.
Car ce pourquoi le Fils est descendu d'auprès du Père (Jean 12 : 23 à 27), le PRINCIPAL, c'est cela justement que l'islam nie, rejette et combat !

L'islam est antichrist par nature, l'islam est l'oeuvre du démon sur terre pour s'opposer à l'Evangile de Vie, et vous êtes là, dans votre tiédeur moderniste à prétendre qu'il y a des "éléments vrais" voire "vrais et saints (...) qui apportent souvent un rayon de vérité qui illumine tous les hommes" !

Oui, vraiment, Saint Pie X avait bien parlé quand il évoquait ces "pires ennemis de l'Eglise" qui prétendent à des "vérités" ailleurs que dans la seule Religion Vraie.

"Si des personnes des personnes qui se disent catholiques affirment que l'islam, le bouddhisme, etc sont égaux au Christ, elle ne suivent tout simplement pas l'enseignement de l'Église"
Pas besoin d'affirmer par des mots quand les images parlent mieux encore.
Eh bien allez dire ça à François !

@Sylvanus
En ce qui concerne la consécration, dénigrée par @Ludovic Denim, de Jean-Paul II en date de 1984 au Coeur immaculé de Marie, un fait est incontestable : l’effondrement aussi rapide qu’inattendu de l’Empire soviétique et ce sans conflit atomique mondial. Sœur Lucie n’a pas exprimé sa conviction uniquement dans une lettre datée de 1989 mais aussi lors d’une émission sur la TV italienne en 2003 et dans un livre daté de 2006. Lire cet article www.mariedenazareth.com/…/du-25-mars-1984… chronologique très complet.

Cela étant, il n’est pas non plus totalement impossible, ainsi que le croit entre autres le cardinal Burke, qu'étant donné que cette consécration fût imparfaite au regard de certains détails précis des demandes de Notre-Dame de Fatima (qui cela dit est une Mère qui peut embellir nos prières en les présentant à son Divin Fils), un autre pape puisse être comme contraint, dans un contexte géopolitique très menaçant (concernant en particulier la Russie désormais non communiste), de renouveler cette consécration de façon cette fois-ci totalement fidèle aux demandes de Notre-Dame, afin que ses promesses se consolident et que la puissance d’intercession de son Cœur immaculé sur le Cœur de Dieu éclate à nouveau aux yeux de tous.

S. Jean-Paul II fut un grand apôtre de la prière du Rosaire qu’il recommanda fortement à tous les catholiques, notamment pour faire avancer la paix dans le monde. Certains accusent témérairement le Saint-Siège d’avoir rien moins que menti mais il semblerait plutôt que des personnes soient prêtes à mentir pour faire avancer leurs thèses complotistes, ainsi que l'historien catholique Yves Chiron l'a constaté (Lire tradinews.blogspot.com/…/yves-chiron-ale…).

@Ludovic Denim
Comme je l’ai dit auparavant à Sylvanus, la question essentielle à se poser en dernière analyse et dans le contexte contemporain plutôt défavorable à la sanctification des âmes, pour juger objectivement du caractère intrinsèquement hérétique ou non du Concile Vatican II, est la suivante : est-il possible qu'un baptisé catholique de bonne volonté devienne un Saint ou une Sainte en mettant en pratique ce que l’Église catholique « conciliaire » a enseigné ? OUI si l’on en croit par exemple le témoignage du jeune vénérable Carlo Acutis décédé d'une leucémie foudroyante alors qu'il n'avait que 15 ans et dont le corps, enterré initialement à Assise, semble ne s’être pas corrompu catholicherald.co.uk/…/body-of-venerab… . Vénérable ado et petit génie de l’informatique qui s’était en particulier engagé dans la création d’un site sur les miracles eucharistiques passés et contemporains : www.therealpresence.org/eucharst/mir/engl_mir.htm
Miracles eucharistiques contemporains 1) lesalonbeige.blogs.com/…/miracle-euchari… et 2) fr.aleteia.org/…/miracle-euchari… .

Beaucoup de procès de béatification et de canonisation qui concernent des catholiques contemporains, sont en bonne voie. Ordinairement, ces procès mettent plusieurs décennies à aboutir.

Quant à vos « saints » anti-Vatican II, où sont-ils ? Vu l’extrême gravité de vos accusations contre l’Église « conciliaire », je pense que le Ciel n’aurait pas manqué de confirmer par de nombreux miracles le bien-fondé de vos accusations et la réalité de votre sainteté. Or, votre mouvance anticonciliaire "brille" souvent davantage par ses travers politico-religieux et par ses travers haineux et calomnieux que par sa sainteté ! Je prends acte du fait que vous considérez les papes « conciliaires » comme des « antipapes », ce qui n’était pas le cas de Soeur Lucie de Fatima à laquelle vous vous référez souvent. Je croyais que vous n’étiez en rien sédévacantiste.

Malgré les très nombreuses dérives liturgiques d’une partie du clergé catholique avec la complicité d'évêques coupables, ce jeune et vénérable catholique n’a jamais dévalué la grandeur de l’Eucharistie catholique sous sa forme dite actuellement « ordinaire ». Faut-il n’avoir aucune vie intérieure profonde pour n’être pas capable de contempler la beauté et la grandeur de ce sacrement, pour le dénigrer et le trouver même « affreux » comme vous le faites de manière blasphématoire ?!!! Il est respectable de préférer l’ancien rite mais il n’empêche que l’essentiel des dérives liturgiques post-conciliaires sont dues à des décisions irresponsables et damnables de conférences épiscopales progressistes, et reste que la Messe de S. Paul VI est une Messe catholique qui doit être méditée selon le sens traditionnel des Textes magistériels majeurs qui la concernent, par exemple "la Présentation générale du Missel Romain" w2.vatican.va/content/vatican.html…/rc_con_ccdds_do… .

Quant à la foudre qui s’est abattue sur le dôme de la basilique Saint-Pierre à Rome, peut-être à trois reprises, il est certes possible de l’interpréter comme un signe du Ciel divin dans le contexte de la renonciation de Benoit XVI. Reste que cette soirée-là le ciel était particulièrement orageux sur Rome et sur la partie occidentale de l’Italie.

J’ai cité cet extrait de l’Encyclique Singulari quidem de saint bienheureux Pie IX, quant à l’espérance dans le salut des non-catholiques, uniquement pour répondre à votre considération téméraire et dingue : « (…) quand on pense qu'il n'y a quasiment pas de Russes qui vont au ciel depuis presque 1000 ans, 500 ans pour les Anglais, et maintenant de nombreux Catholiques depuis 1960 avec ce funeste Vatican d'eux » ( sic ! ), et non pas pour parler de l’espérance dans le salut de personnes comme vous et moi qui ont été confrontées au niveau de leurs consciences aux exigences de la Foi et de la Morale catholique.

@Sylvanus

Dans votre orgueil, et incapable par vous-même du moindre discernement, vous vouliez une preuve qui montre que vous et votre coterie êtes des modernistes, et donc les pires ennemis de l'Eglise.

Vous l'avez eue !

Hélas, effort inutile de ma part, car il apparait qu'à baigner si profondément et continuellement dans la pourriture du mensonge et des hérésies modernistes, vous soyez devenus dans l'impossibilité d'en renifler le moindre élément que l'on viendrait à exposer sous vos narines.

"Ni le Concile Vatican II, ni moi-même avons jamais dit que l'islam, ou une autre religion que le catholicisme, étaient la vérité"
FAUX !
Sans même évoquer les fameuses "semences du Verbe présentes et agissantes dans les diverses religions" chères à JPII, propos qui à lui seul suffirait à le décrédibiliser, lui et le concile auquel il se réfère ("Le Concile œcuménique Vatican II, dans la Déclaration Nostra aetate sur les relations de l'Eglise avec les religions non-chrétiennes, enseigne que «L'Eglise catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions (...) qui apportent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes"), ce concile Vatican II dans deux de ses textes, affirme -ET VOUS AVEC- que "les musulmans adorent avec nous le Dieu unique Tout-Puissant", c'est à dire -sauf à ce que les conciliaires admettent qu'il y aient plusieurs "Dieux"- le Seul Vrai Dieu : Père, Fils et Saint-Esprit.
Si donc les musulmans adorent avec nous le Vrai Dieu (?!?), c'est qu'ils le font par, avec, et grâce à l'islam, et donc que l'islam quelque part est vrai (voir plus haut propos de Jean-Paul II) !

Admettant cela, que ce soit au sens philosophique, théologique ou pratique, vous répondez parfaitement à la définition que Saint Pie X fait des modernistes.

Quant à cette photo extraite de la vidéo de François, elle n'illustre en rien ni la volonté ni la mission d'évangélisation que le Seigneur a confiée à ses disciples, mais elle place dans une égalité syncrétiste sur un même plan de "vérité" l'islam, le bouddhisme, le judaïsme avec la SEULE Religion Vraie qui est celle de l'Eglise du Christ !

Photo par ailleurs hautement scandaleuse qui supprime le Signe Chrétien par excellence, Celui de notre Salut, je veux dire LA CROIX (folie pour ceux qui périssent, mais Puissance de Dieu pour nous qui sommes sauvés) par laquelle Notre Seigneur nous rachète nos péchés, pour la remplacer par l’effigie d'un enfant dont François est à peu près certain qu'elle ne stigmatisera pas tous ces adeptes du mensonge (le Jésus historique étant admis par à peu près tout le monde) !

@Spina Christi 2 Bonsoir,
Merci de votre extrait de l'encyclique de saint Pie X.
Ni le Concile Vatican II, ni moi-même avons jamais dit que l'islam, ou une autre religion que le catholicisme, étaient la vérité ! Ce n'est pas parce que il y a des musulmans que l'islam est vrai, parce que des bouddhistes existent que Bouddha est la vérité !!! Si vous trouviez un passage de moi au du concile Vatican II qui dirait cela, merci de m'en faire part !
Le Christ, comme je le dis et comme le dit le concile Vatican II, est "la Voie, la Vérité et la Vie".
Une fois de plus, désolé, raté !
Sincèrement, je ne vois pas en quoi je serais "moderniste", au sens philosophique ou théologique du terme. Certains "tradis" utilisent ce terme pour discréditer ceux qui ne sont pas de leur bord, en ignorant son sens.
Bien à vous.
Sylvanus
PS : Quand à la photo que vous présentez, elle est issue d'une vidéo non de syncrétisme, mais proposant un dialogue avec les non-catholiques, sur l'amour. Elle est systématiquement détournée de son objectif par les traditionalistes, spécialistes dans l'art de faire dire aux choses ce qu'elles ne disent pas. Ne pensez-vous pas que les chrétiens ont n'auraient rien à dire sur ce sujet, nous qui reconnaissons Dieu comme Amour ? Petite anecdote, un très bon ami musulman est je crois en chemin vers de le Christ, justement, par ce qu'il trouve dans c'est dans l'Évangile que Dieu se révèle comme l'Amour.

@Sylvanus
Quant à la question de l’autorité du Concile Vatican II au regard de la tradition et du magistère catholique, je te conseille de lire ces documents : 1) « Les degrés d'autorité du Magistère et le Concile Vatican II » de l'abbé Bernard Lucien, ex sédévacantiste. 2) Ce dossier analysant en 7 parties « Ce qui a mal tourné avec Vatican II » eucharistiemisericor.free.fr/index.php

Sur ce sujet, en dernière analyse et à mon avis, la question essentielle à se poser pour juger objectivement du caractère intrinsèquement hérétique ou non du Concile Vatican II, est la suivante : est-il possible qu'un baptisé catholique de bonne volonté devienne un Saint ou une Sainte en mettant en pratique ce que l’Église catholique « conciliaire » a enseigné, notamment dans le Catéchisme de S. Jean-Paul II, dans les domaines de la foi, de la morale, de la liturgie ou de la prière, malgré les actes personnels critiquables et parfois même peut-être blâmables de la part de papes conciliaires et d’une grande partie d'évêques, actes qui s'ils ont pu certes obscurcir en partie la vérité et en rendre plus difficile l'obéissance pratique, ne regardent pas nonobstant directement le Magistère ? A cette question, je réponds oui, sans hésiter, même si le contexte contemporain, surtout en Occident, ne favorise pas vraiment la sanctification des âmes. Dieu n’a évidemment pas abandonné le Magistère vivant de l'Eglise, n’en déplaise à tous les sectaires anticonciliaires.