Elisée Pierre : 2 nouveaux évêques ordonnés (sacrés) à la FSSPX
@ELisée Pierre
Vous écrivez :
"Il n’est donc pas possible que la continuité de l’Église se fasse par des évêques traditionalistes (Thuc, Lefebvre) ayant signé les documents de Vatican 2"
***
Je n'ai ni votre science, ni votre effronterie, mais je voudrais faire des remarques :
***
1/ Seul le pape jouit de l'infaillibilité et les évêques ne sont pas infaillibles que lorsqu'ils sont unis au pape.
Pouvez-vous comprendre la situation dans laquelle se trouvait Mgr Lefebvre quasiment seul contre tous, y compris le pape ou celui qui était universellement considéré comme tel, et subissant une pression médiatique mondiale.
Outre le fait que le Cardinal Montini (futur Paul VI) avait été écarté de Rome par Pie XII car il trahissait les clercs envoyés en URSS, je vous rappelle que l'accord secret de Metz, fut conclu en août 1962 entre le Cardinal Tisserant et l'archevêque orthodoxe, Mgr Nicodème, pour obtenir de l'URSS la présence de représentants de l'Eglise orthodoxe, en échange d'un silence total sur le communisme.
Cela explique pourquoi la pétition demandant de condamner le communisme, signée par de nombreux Pères et remise par Mgr Lefebvre au Cardinal Cicognani (Secrétaire d'Etat) en décembre 1963, a été "oubliée" dans un tiroir.
L'accord secret de Metz a ainsi entaché la Constitution "Gaudium et Spes" sur "L'Eglise dans le monde de ce temps".
***
Que pouvait faire Mgr Lefebvre concernant la Constitution "Lumen Gentium" ?
Son "peritus" (expert), l'Abbé Berto, a "pleuré à sanglots" quand, en octobre 1963, le Concile a voté contre le "Schema Constitutionis dogmaticae. De Beata Maria Virgine Matre Dei et Matre hominum" réservé à la Vierge Marie et relégué au dernier chapitre de la Constitution "Lumen Gentium" :
Abbe_Berto-Vatican_2_et_la_TSVM.pdf (a-c-r-f.com)
"...apostasiant l'Évangile des Noces de Cana, loin d'inviter la sainte Vierge, lui avait signifié son congé. Elle encombrait ! La Vierge Marie encombrait le Concile, qui l'invitait à sortir. Oh ! elle ne se l'est pas fait dire deux fois ! La terre n'a pas tremblé, la foudre n'est pas tombée sur Saint-Pierre. La Vierge Marie est sortie discrètement dans un profond silence ; seulement, si discrètement, dans un silence si profond, qu'elle n'a pas dit Vinum non habent, et les destins de la deuxième session ont été scellés... La sainte Vierge n'ayant rien dit, Jésus n'a rien fait ; l'eau est restée de l'eau, même pas de l'eau potable, de l'eau de toilette, toujours comme à Cana, et encore avec beaucoup de mauvais microbes dedans."
Et tout le monde sait bien que c'est l'apostasie d'Assise en octobre 1986 qui a décidé Mgr Lefebvre à sacrer quatre évêques en juin 1988. Loin de lui de mettre toutes les religions sur le même plan !...
***
Antoine Wenger dans son livre intitulé "Le Cardinal Villot (1905-1979)" avec préface de René Rémond, rapporte que le cardinal Jean Villot, Secrétaire d'Etat, transgressant le secret imposé aux Pères du Concile, transmettait ses notes au journal "La Croix" pour formater l'opinion publique et ainsi influer sur le vote des Pères et le cours du Concile.
Mgr Lefebvre a été d'une grande lucidité et d'un grand courage pour dénoncer les erreurs mais il devait s'incliner devant l'autorité de celui qui était universellement considéré comme pape.
Il est possible aussi qu'il n'ait signé que sa présence sans approuver le document.
Enfin, malgré tout, les choses étaient moins claires alors qu'elles ne le sont maintenant.
***
2/ Comment pouvez-vous condamner le seul évêque qui a eu le courage de résister et de parler ???
Vous qui vous vous cachez sous l'anonymat et n'osez pas parler en déclinant votre nom propre, de quoi auriez-vous été capable si vous vous étiez trouvé dans la même situation ???
Quelle ingratitude aussi envers un évêque qui a été persécuté pour maintenir la foi catholique et continuer à dispenser aux âmes les sacrements qui leur donnent la vie éternelle !!!
Vous-même, qu'avez-vous fait pour les fidèles à part de les embrouiller par des discussions sur la licéité ou la validité des sacrements, auxquelles personne n'entend rien et qui ne relèvent pas de votre autorité, et d'éloigner les fidèles des sacrements ???
***
Vous pensez avoir les mains propres mais vous n'avez pas de mains. Par mesure d'hygiène spirituelle et par crainte d'attraper un microbe, vous enfilez des gants antiseptiques avant d'approcher les âmes que vous triez sur le volet ; vous mettez un masque sur la bouche des fidèles, muselés et privés de la nourriture supersubstantielle ; vous les confinez à domicile en les détournant même du devoir dominical sous prétexte qu’il ne peut s'accomplir ailleurs que dans votre chapelle ; vous leur inoculez moult vaccins qui mettent en péril leur salut.
Mgr Lefebvre a tout fait pour donner la vie aux âmes et vous, vous faites tout pour leur donner la mort et pour rendre inutile le Sang versé par Notre Seigneur Jésus-Christ.
Tandis que la chrétienté cherche une solution, vous multipliez les obstacles et vous vous déchargez de vos devoirs sur "la divine Providence".
***
3/ Que reste-t-il, selon vous de la hiérarchie catholique et d'après quels critères en jugez-vous ?
Pourquoi ne vous contentez-vous pas des 4 conditions : matière, forme, ministre et intention, pour la validité des sacrements ?
Croyez-vous vraiment que les ministres agissent "in persona Christi" et que les sacrements sont efficaces "ex opere operato" ?
***
Pourquoi ajoutez-vous que les ministres doivent avoir été ou être indemnes de toute défaillance présumée dans la profession de foi ? Toute défaillance n'est pas une hérésie, un schisme ou une apostasie. Un vice de consentement par erreur, dol ou violence, peut invalider un acte, une signature. Par ailleurs, seul le pape est infaillible.
Pourquoi ne distinguez-vous pas, dans la Bulle "Cum Ex Apostolatus Officio", la doctrine immuable (principe que celui qui n'est pas dans l'Eglise ne peut en être la tête) et les mesures disciplinaires qui peuvent changer (privation définitive de tout office ou seulement jusqu'à résipiscence) ?
Pourquoi ne considérez-vous pas les exemples des saints Apôtres Pierre et Paul, qui ont exercé les plus hautes charges après être revenus de leur reniement ou persécution envers Jésus ?
Pourquoi ne considérez-vous pas que Mgr Lefebvre a eu le mérite d'être le chef de la résistance dans le contexte inouï de défaillances de présumés papes ? Il ne se trompait pas sur la doctrine mais il a été trompé sur la personne du pape, sur son autorité et l'obéissance qui lui était due. Il a peut-être aussi été trompé sur ses droits qu'il craignait d'outrepasser.
***
Les rescapés de vos critiques professent-ils vraiment la foi catholique ?
Force est de constater que les sédévacantistes sont divisés et farouchement opposés les uns aux autres. A chacun sa vérité.
Par exemple, l’Abbé Ricossa est-il de votre chapelle ? Est-il vrai qu’il considère que l’Apocalypse concerne le passé ? Pourquoi méprise-t-il La Salette ?
Qui donc, selon vous, est indemne de toute erreur, de toute défaillance dans la hiérarchie catholique et fait entendre sa voix à visage découvert pour soutenir la foi des fidèles ?
***
Mgr Vigano a peut-être été trompé par le passé mais il n'a pas résisté à la lumière connue et a progressé de lumière en lumière. Il est, à ma connaissance, le seul qui professe intégralement et courageusement la foi catholique à visage découvert pour soutenir la foi des fidèles du monde entier.
Vous écrivez :
"Il n’est donc pas possible que la continuité de l’Église se fasse par des évêques traditionalistes (Thuc, Lefebvre) ayant signé les documents de Vatican 2"
***
Je n'ai ni votre science, ni votre effronterie, mais je voudrais faire des remarques :
***
1/ Seul le pape jouit de l'infaillibilité et les évêques ne sont pas infaillibles que lorsqu'ils sont unis au pape.
Pouvez-vous comprendre la situation dans laquelle se trouvait Mgr Lefebvre quasiment seul contre tous, y compris le pape ou celui qui était universellement considéré comme tel, et subissant une pression médiatique mondiale.
Outre le fait que le Cardinal Montini (futur Paul VI) avait été écarté de Rome par Pie XII car il trahissait les clercs envoyés en URSS, je vous rappelle que l'accord secret de Metz, fut conclu en août 1962 entre le Cardinal Tisserant et l'archevêque orthodoxe, Mgr Nicodème, pour obtenir de l'URSS la présence de représentants de l'Eglise orthodoxe, en échange d'un silence total sur le communisme.
Cela explique pourquoi la pétition demandant de condamner le communisme, signée par de nombreux Pères et remise par Mgr Lefebvre au Cardinal Cicognani (Secrétaire d'Etat) en décembre 1963, a été "oubliée" dans un tiroir.
L'accord secret de Metz a ainsi entaché la Constitution "Gaudium et Spes" sur "L'Eglise dans le monde de ce temps".
***
Que pouvait faire Mgr Lefebvre concernant la Constitution "Lumen Gentium" ?
Son "peritus" (expert), l'Abbé Berto, a "pleuré à sanglots" quand, en octobre 1963, le Concile a voté contre le "Schema Constitutionis dogmaticae. De Beata Maria Virgine Matre Dei et Matre hominum" réservé à la Vierge Marie et relégué au dernier chapitre de la Constitution "Lumen Gentium" :
Abbe_Berto-Vatican_2_et_la_TSVM.pdf (a-c-r-f.com)
"...apostasiant l'Évangile des Noces de Cana, loin d'inviter la sainte Vierge, lui avait signifié son congé. Elle encombrait ! La Vierge Marie encombrait le Concile, qui l'invitait à sortir. Oh ! elle ne se l'est pas fait dire deux fois ! La terre n'a pas tremblé, la foudre n'est pas tombée sur Saint-Pierre. La Vierge Marie est sortie discrètement dans un profond silence ; seulement, si discrètement, dans un silence si profond, qu'elle n'a pas dit Vinum non habent, et les destins de la deuxième session ont été scellés... La sainte Vierge n'ayant rien dit, Jésus n'a rien fait ; l'eau est restée de l'eau, même pas de l'eau potable, de l'eau de toilette, toujours comme à Cana, et encore avec beaucoup de mauvais microbes dedans."
Et tout le monde sait bien que c'est l'apostasie d'Assise en octobre 1986 qui a décidé Mgr Lefebvre à sacrer quatre évêques en juin 1988. Loin de lui de mettre toutes les religions sur le même plan !...
***
Antoine Wenger dans son livre intitulé "Le Cardinal Villot (1905-1979)" avec préface de René Rémond, rapporte que le cardinal Jean Villot, Secrétaire d'Etat, transgressant le secret imposé aux Pères du Concile, transmettait ses notes au journal "La Croix" pour formater l'opinion publique et ainsi influer sur le vote des Pères et le cours du Concile.
Mgr Lefebvre a été d'une grande lucidité et d'un grand courage pour dénoncer les erreurs mais il devait s'incliner devant l'autorité de celui qui était universellement considéré comme pape.
Il est possible aussi qu'il n'ait signé que sa présence sans approuver le document.
Enfin, malgré tout, les choses étaient moins claires alors qu'elles ne le sont maintenant.
***
2/ Comment pouvez-vous condamner le seul évêque qui a eu le courage de résister et de parler ???
Vous qui vous vous cachez sous l'anonymat et n'osez pas parler en déclinant votre nom propre, de quoi auriez-vous été capable si vous vous étiez trouvé dans la même situation ???
Quelle ingratitude aussi envers un évêque qui a été persécuté pour maintenir la foi catholique et continuer à dispenser aux âmes les sacrements qui leur donnent la vie éternelle !!!
Vous-même, qu'avez-vous fait pour les fidèles à part de les embrouiller par des discussions sur la licéité ou la validité des sacrements, auxquelles personne n'entend rien et qui ne relèvent pas de votre autorité, et d'éloigner les fidèles des sacrements ???
***
Vous pensez avoir les mains propres mais vous n'avez pas de mains. Par mesure d'hygiène spirituelle et par crainte d'attraper un microbe, vous enfilez des gants antiseptiques avant d'approcher les âmes que vous triez sur le volet ; vous mettez un masque sur la bouche des fidèles, muselés et privés de la nourriture supersubstantielle ; vous les confinez à domicile en les détournant même du devoir dominical sous prétexte qu’il ne peut s'accomplir ailleurs que dans votre chapelle ; vous leur inoculez moult vaccins qui mettent en péril leur salut.
Mgr Lefebvre a tout fait pour donner la vie aux âmes et vous, vous faites tout pour leur donner la mort et pour rendre inutile le Sang versé par Notre Seigneur Jésus-Christ.
Tandis que la chrétienté cherche une solution, vous multipliez les obstacles et vous vous déchargez de vos devoirs sur "la divine Providence".
***
3/ Que reste-t-il, selon vous de la hiérarchie catholique et d'après quels critères en jugez-vous ?
Pourquoi ne vous contentez-vous pas des 4 conditions : matière, forme, ministre et intention, pour la validité des sacrements ?
Croyez-vous vraiment que les ministres agissent "in persona Christi" et que les sacrements sont efficaces "ex opere operato" ?
***
Pourquoi ajoutez-vous que les ministres doivent avoir été ou être indemnes de toute défaillance présumée dans la profession de foi ? Toute défaillance n'est pas une hérésie, un schisme ou une apostasie. Un vice de consentement par erreur, dol ou violence, peut invalider un acte, une signature. Par ailleurs, seul le pape est infaillible.
Pourquoi ne distinguez-vous pas, dans la Bulle "Cum Ex Apostolatus Officio", la doctrine immuable (principe que celui qui n'est pas dans l'Eglise ne peut en être la tête) et les mesures disciplinaires qui peuvent changer (privation définitive de tout office ou seulement jusqu'à résipiscence) ?
Pourquoi ne considérez-vous pas les exemples des saints Apôtres Pierre et Paul, qui ont exercé les plus hautes charges après être revenus de leur reniement ou persécution envers Jésus ?
Pourquoi ne considérez-vous pas que Mgr Lefebvre a eu le mérite d'être le chef de la résistance dans le contexte inouï de défaillances de présumés papes ? Il ne se trompait pas sur la doctrine mais il a été trompé sur la personne du pape, sur son autorité et l'obéissance qui lui était due. Il a peut-être aussi été trompé sur ses droits qu'il craignait d'outrepasser.
***
Les rescapés de vos critiques professent-ils vraiment la foi catholique ?
Force est de constater que les sédévacantistes sont divisés et farouchement opposés les uns aux autres. A chacun sa vérité.
Par exemple, l’Abbé Ricossa est-il de votre chapelle ? Est-il vrai qu’il considère que l’Apocalypse concerne le passé ? Pourquoi méprise-t-il La Salette ?
Qui donc, selon vous, est indemne de toute erreur, de toute défaillance dans la hiérarchie catholique et fait entendre sa voix à visage découvert pour soutenir la foi des fidèles ?
***
Mgr Vigano a peut-être été trompé par le passé mais il n'a pas résisté à la lumière connue et a progressé de lumière en lumière. Il est, à ma connaissance, le seul qui professe intégralement et courageusement la foi catholique à visage découvert pour soutenir la foi des fidèles du monde entier.