Très bonne esquive :))) Sauf qu'ainsi, vous laissez entendre que vous ne considérez pas tous nos amis qui vous ont répondu sur cette page comme des chrétiens catholiques... Par contre, n'importe quel Youssef ou Memet avec son coran sous le bras, je pense que vous n'hésiteriez pas à le nommer frère, ou je me trompe ? Mais cela n'a sans doute pas assez de rigueur intellectuelle à vos yeux : alors fuyez, fuyez donc vous réfugier dans les bras de Maman-Marie !!! Allez, ça non plus, cela ne relève pas d'une grande rigueur intellectuelle, mais croyez-moi, le conseil est bon ! Suivez-le donc, mon petit poussin :)))

apvs a écrit :

Les chrétiens catholiques, justement, eux, n'ont pas une lecture "étroite et durcie (figée), littéraliste et fondamentaliste " de la parole de Dieu, comme vous les accusez, @stan48 .

Réponse : Dès le commencement de ce que vous écrivez vous rapportez très faussement (et en la déformant) la réalité de ce que j'ai écris à Roy-XIII; je n'ai écris nulle part sur cette page que LES (?) chrétiens catholiques faisaient une lecture " étroite et durcie (figée), littéraliste et fondamentaliste de la Parole de Dieu".

« Le mensonge peut revêtir bien des formes. (...) On peut mentir encore en déformant la vérité par mode d'exagération ou de réduction des faits; en falsifiant ou en interprétant d'une façon contraire à la vérité des documents, des analyses, des résultats d'enquête ou encore en les soustrayant à l'examen. (...) »
(Source : www.lumenc.org/malmensonge.php )

Excusez-moi de ne pas répondre ici à ce que vous m'écrivez, compte tenu du manque de rigueur intellectuelle de votre argumentaire (qui me fait dire ce que je n'ai jamais écris), ci-dessus.

Les chrétiens catholiques, justement, eux, n'ont pas une lecture "étroite et durcie (figée), littéraliste et fondamentaliste " de la parole de Dieu, comme vous les accusez, @stan48 . Car eux seuls parmi toutes les religions de la terre ont reçu la foi par une transmission humaine pacifique, et pas uniquement de leur lecture personnelle de la Bible, transmission qui a nécessité toutes les vertus chrétiennes de douceur et d'humilité, de patience et de sagesse, de force, de tempérance, en un mot de charité chrétienne, de la part de leurs anciens. Transmission qui est la seule approuvée par Dieu, qui nous a parlé par les prophètes d'abord, puis par le Fils incarné Lui-même...
Mais rien de tel chez les islamistes : aucun engendrement qui tienne, aucune transmission vivante, sinon : " TIENS ! LIS CA, ET FAIS CE QU'ON TE DIS !!! TUE TES FRERES HUMAINS S'ILS SE DISENT DIFFERENTS DE TOI, ET NE CHERCHE PAS A COMPRENDRE POURQUOI, LE DEMO.... EUH, ALLAH TON MAÎTRE LE SAIT, ET CELA SUFFIT ! CRETIN, OBEIS !!!!
ET TOI, LA FEMME ... ( et j'arrête là par respect pour mes très chères soeurs dans le Christ )
C'est ce qui fait que la foi chrétienne dans le coeur du chrétien est un tel précieux trésor, pour lequel Dieu a donné sa propre Vie sur une croix,
alors que la "foi" islamique est un lamentable ramassis d'erreurs grotesques et méprisables dont Dieu se détourne avec dégoût : s'il en était autrement, il y aurait de bons fruits en islam, il y aurait une bénédiction de Dieu. Mais non : mensonge, pédophilie assumée, esclavagisme, haine, jouissance effrénée, beuverie, ripailles ( même et surtout lors du "ramadan") , meurtre ... voilà les "fruits savoureux" de cette secte.
Oui, moi aussi, je vous aime +

@stan48 : Vous êtes complètement dans l'erreur, lorsque vous citez l'exemple du Christ qui va manger chez les publicains et les pécheurs, et que vous l'attribuez au rapprochement des conciliaires avec les membres de la secte musulmane : vous ignorez volontairement par là la mission du Christ Jésus, qui fut envoyé par son Père vers les brebis égarées de son peuple Israël, et non pas vers n'importe quel adepte d'une quelconque religion... Qu'est-ce que cela signifie ? Et bien que Jésus voyait avec son regard divin des fils de Dieu, des hébreux élus par Dieu pour être de son peuple, lorsqu'il regardait Marie-Magdeleine, Matthieu et ses frères publicains etc... et non pas avant tout des pécheurs, cad leur seule identité dans les yeux des pharisiens. Car au-delà de leur statut de pécheurs, il voyait des coeurs bien préparés par les prophètes - eux dont aucun hébreux ne pouvait ignoré le message - et digne de devenir ses frères et soeurs, bien plus que les orgueilleux pharisiens. Ces "pécheurs" étaient avant tout des humbles, des paumés, des petits chercheurs de la vérité, assoiffés de rencontrer dans le doux regard de Jésus leur Vie Eternelle, l'Amour de leur Père du Ciel.
Alors qu'Il s'est toujours éloigné des pharisiens, qui avaient carrément modifié la religion originelle pour la faire plier à leurs coeurs dévients et orgueilleux, qui méprisaient le reste du peuple comme des sans-Dieu. C'est ce qui arrive lorsque l'on ne se "reçoit" pas d'un engendrement spirituel, comme un disciple apprend tout de son maître, mais que l'on se prend pour la source de tout, comme seul dépositaire de la Vérité reçue directement de Dieu, sans pourtant être prophète le moins du monde ( personne ne peut s'attribuer cet honneur ). Et voilà précisément ce qu'est l'islam : c'est l'orgueil absolu de ceux qui pensent avoir tout reçu d'un bloc monolithique et incontestable, qui "posséderaient" la vérité, et qui vont jusqu'à demander le droit de mettre à mort tout ceux qui le contesteraient ! ( tout musulman, même modéré, cache en lui ce monstre hideux voulu par le coran, dont le parfait et monstrueux modèle est mohaméd. )
Jésus a prophétisé contre eux, nous disant : "Viendra un temps où quiconque vous tueras pensera rendre un culte à Dieu " . Cela veut bien dire qu'ils ne connaissent pas Dieu, puisque leur dieu n'existe pas. Et qu'à moins d'un miracle pour les guérir de leur apostasie, le chrétien n'a pas le droit de se mêler à eux, car leur religion leur défend de se convertir au christianisme, qu'ils tiennent pour impur ( !!! )
Non, les musulmans ne sont pas les pauvres pécheurs méprisés, que Jésus aimait à côtoyer au cours des repas, à qui il aimait enseigner la Vérité pour les convertir à son Amour, ces pauvres pécheurs qui reconnaissaient volontiers leur propre aveuglement, contrairement aux pharisiens et aux mahométans orgueilleux...
Vous êtes complètement fourré dans l'erreur.

Roy-XXIII a écrit:

Et ça c'est "exclusiviste" stan48 → Marc 16 …15 Puis il leur dit: Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. 16 Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné.
Non ce type n'est pas Chrétien Spina Christi 2

Ma Réponse : La citation que j'ai faite sur cette page et qui est intitulée "COMME CHRÉTIENS, COMMENT COMPRENDRE LA PLURALITÉ DES RELIGIONS ?" a toujours bien le mérite de vous permettre de comprendre que vous vous situez pastoralement à l'enseigne extrémiste de L’ecclésiocentrisme exclusiviste que le pape Pie XII a pourtant réfuté comme étant une compréhension erronée de l'adage "Extra Ecclésiam nulla salus" (Hors de l'Église point de Salut). Mais ce constat étant fait, je redoute que vous me répondiez (une fois de plus?) que c'est le pape Pie XII qui est finalement dans l'erreur et que c'est vous qui avez raison contre lui ?

Pour ma part, c'est en toute paix de conscience, devant Dieu, que je me dégage de la compréhension étroite et durcie (figée), littéraliste et fondamentaliste, que vous avez de la Parole de Dieu.

Ne pensez-vous pas que vous auriez intérêt à prier la prière du "Veni Sancte Spiritus (Voir : youtu.be/cFYNrCS3ntM ) qui demande humblement au Saint Esprit « d'assouplir (en vous) ce qui est raide, de réchauffer (en vous) ce qui est froid, et rendre droit (en vous) ce qui est faussé » ?

Vous avez tort, cher "Roy-XXIII", ce n'est pas que "ce type n'est pas Chrétien" : en fait, si ! Il est Super-Chrétien, au dessus de Notre-Seigneur Jésus-Christ, se permettant de Le rendre plus compréhensible, de Le reprendre et de Le corriger lorsqu'Il le mérite ! Après tout, le Seigneur, Il n'était qu'un simple menuisier dans un trou paumé ! Pouvait pas tout savoir ! Laissez faire les savants et les scribouillards, ceusses qu'ont de la finesse et du bagoût pour entortiller leur monde. Ces bouffonneries d'apocalypse me rappellent une controverse entre un prêtre catholique et une religieuse atteinte du virus conciliaire, il y a une quarantaine d'années; comme l'homme de Dieu citait une Parole de Notre-Seigneur qui contredisait avec une évidence aveuglante les élucubrations de la dadame, celle-ci répondit devant une assistance médusée, sans se démonter le moins du monde : "Jésus, Il aurait mieux fait de se taire, ce jour-là !"

COMME CHRÉTIENS, COMMENT COMPRENDRE LA PLURALITÉ DES RELIGIONS ?

Dans la tradition chrétienne, on peut distinguer trois manières de penser la pluralité des religions. Trois manières ou trois courants qu’on peut encore repérer durant le 20e siècle. Si le premier quart de ce siècle est dominé par une pensée largement négative par rapport aux autres religions (exclusivisme), le Concile Vatican II et la période qui l’a préparé sont surtout marqués par le deuxième courant (inclusivisme). La troisième perspective est plus récente : à partir des années 80, on voit naître des « théologies du pluralisme religieux » (pluralisme). Ces trois courants s’efforcent de s’appuyer sur les Écritures et la Tradition.

LE COURANT EXCLUSIVISTE

Dans cette manière de penser, les autres religions ne sont d’aucune utilité dans l’ordre du salut et de la révélation de Dieu.

Ce courant ne peut plus être défendu aujourd’hui, ainsi que le dit clairement un texte récent de la Commission théologique internationale : «L’ecclésiocentrisme exclusiviste, fruit d’un système théologique déterminé, ou d’une compréhension erronée de la phrase Extra Ecclesiam nulla salus, n ’est plus défendu désormais par les théologiens catholiques, après les affirmations claires de Pie XII et de Vatican II sur la possibilité de salut pour ceux qui n’appartiennent pas de manière visible à l’Église (voir par exemple Lumen Gentium 16 ; Gaudium et Spes 22) » (2). Le dépassement de l’exclusivisme suppose que l’attention se porte sur l’action salvifique de Jésus-Christ qui déborde les frontières de celles et ceux qui appartiennent à l’Église. La grâce de Dieu offerte en Jésus-Christ dont l’Église témoigne n’est pas confinée aux limites de celle-ci.

LE COURANT INCLUSIVISTE

Pour le courant inclusiviste, les religions non chrétiennes témoignent non seulement d’une authentique quête de Dieu de la part des hommes, mais d’une réelle présence de l’Esprit. C’est pourquoi, dans la ligne des « semences du Verbe » qu’elles contiennent, les religions non chrétiennes sont déjà un canal de grâce pour leurs membres de par l’action du Christ secrètement agissant en elles.
A partir des années 1980, la recherche théologique a souligné de manière de plus en plus insistante les limites de la position inclusiviste et de la perspective de l’« accomplissement » des religions dans la religion chrétienne.

LE COURANT PLURALISTE

Pour ce courant théologique, la pluralité des religions rend témoignage à la générosité de l’action salfivique (du don) du Dieu de Jésus-Christ. Sous des formes diverses et des perspectives parfois divergentes – éventuellement contestées -, la position pluraliste cherche à reconnaître la richesse intrinsèque des diverses religions et à dépasser le sentiment de supériorité – voire d’arrogance – que le christianisme peut donner de lui-même chez ses interlocuteurs non chrétiens.

Pour vivre la foi chrétienne au temps de la pluralité des religions, il faudra sans cesse mettre en oeuvre une pratique cordiale de l’altérité, tout en faisant preuve de discernement et de prudence. La foi chrétienne requiert la confession de Jésus-Christ comme Fils Unique de Dieu, en qui Dieu s’est approché de manière radicale et décisive pour le salut de l’humanité. Pour le chrétien, cet attachement à la personne du Christ prendra toujours un caractère de priorité et de normativité qui requiert l’annonce de l’Évangile pour la plus grande joie de tous (Cf.1 Jn 1,1-4). Mais pour dépasser l’exclusivisme et aller au-delà de l’inclusivisme, le chrétien a-t-il peut-être encore à apprendre à penser l’absolu dont il se réclame comme un absolu relationnel.

Source : Extraits de www.culture-et-foi.com/texteliberateur/fossion_religio…

stan48
Je vois que vos idées progressistes collent parfaitement avec celles diffusées par le site du "gric-international". (Peut-être même en faites vous partie ?)
Pensez-vous sincèrement qu'à cette question FONDAMENTALE pour le Salut de 1,6 milliards de musulmans, "Dieu est-il l'auteur de la Bible et du coran", nous puissions nous contenter de cette seule réponse : "les musulmans vont donc répondre oui (...) les chrétiens vont donc répondre non" ?????

Vous vous foutez de la gueule de qui ?
Vous n'êtes donc pas chrétien, vous qui répondez "je ne sais pas" ou "les deux mon capitaine" !!!
Ou alors si vous êtes chrétien vous devriez (en accord avec le Gric) professer que "non, Dieu n'est pas l'auteur du coran" !
Oui mais voilà... si Dieu en effet n'est pas l'auteur du coran, c'est donc que les musulmans n'adorent pas le même Dieu que celui des chrétiens, et du coup Jean-Paul II (et les rédacteurs de Nostra Aetate avant lui) s'est fourré le doigt dans son oeil (jusqu'à l'épaule) et dans celui de millions de catholiques par la même occasion !!!


Pour info, la charte du "Gric" (Groupe de Recherches Islamo-Chrétien) :
"Si parfaite que soit la Parole fondatrice de notre foi, nous ne pensons pas que la connaissance que nous en recevons épuise les richesses de cette Parole et du mystère de Dieu. C’est pourquoi, nous pensons que, d’une part, notre certitude de foi implique nécessairement une recherche sans fin de la vérité, à l’aide et à la lumière de Dieu, et que, d’autre part, d’autres approches de la vérité que la nôtre, à partir d’une autre Parole que celle qui fonde notre foi, sont légitimes et peuvent être fécondes pour nous. Autrement dit, le Musulman reconnaît la validité et la fécondité de la foi et de la recherche chrétiennes, et le Chrétien reconnaît la validité et la fécondité de la foi et de la recherche musulmanes."
Autrement dit encore, Jésus n'est pas LA (seule) Vérité, et la parole d'Allah qui s'oppose à l’Évangile du Christ est légitime et peut être féconde !!
stan il ne vous manquerai pas un "a" quelque part ?

l'ambiguïté de ses propos est déconcertante d'une part il dit la vérité pour la conversion des musulmans et de l' autre il n'affirme pas que le coran prêche la haine. Il y a plusieurs maisons dans la maison de mon père, oui, pour les justes pas pour ceux qui deviennent des bêtes sanguinaires parce qu'ils suivent le Coran. Jésus est allé au devant de l' étranger prêchant la bonne nouvelle à ceux qui voudront totalement y adhérer. Le coran enseigne la haine et ne pas oser le dire est criminel. Le Pape ne révèle pas la vérité il est tout en demi-mesure mais nos ennemis ne s'y trompe pas. C'est une guerre de religion et ils sont déterminés à nous anéantir. La violence et la haine ne s'arrêteront pas avec des paroles de ponce pilate, le Pape aura du sang sur les mains.

: " J'ai reçu l'ordre de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils attestent qu'il n'est pas d'autre dieu qu'allah , que muhammad est l'envoyé d'allah!" "Je vais jeter l'effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez-les donc au dessus des cous et frappez-les sur tout les bouts des doigts" (coran 8.12) " Les chrétiens ne sont qu'impureté ! Qu'allah anéantisse les chrétiens !" (coran 9. 28-30) cessez de persister dans le déni Stan 48 ! Je doute que l'humanisme selon Jean-Paul 2 et Nostra-Aetate eût pris connaissance de ces sourates sur lesquelles il n'a aucun effet ! Mettez-vous du collyre dans les yeux à la fin !

@Roy- XIII

“ Chrétiens et musulmans, nous avons beaucoup de choses en commun, comme croyants et comme hommes. Nous vivons dans le même monde, marqué de nombreux signes d’espérance, mais aussi par de multiples signes d’angoisse. Nous croyons au même Dieu, le Dieu Unique, le Dieu Vivant, le Dieu qui crée les mondes et porte ses créatures à leur perfection. Je crois que nous, chrétiens et musulmans, nous devons reconnaître avec joie les valeurs religieuses que nous avons en commun et en rendre grâce à Dieu ”.
On ne peut être plus explicite. Le pape ajouta :
“ La loyauté exige que nous reconnaissions et respections nos différences. La plus fondamentale est évidemment le regard que nous portons sur la personne et l’œuvre de Jésus de Nazareth. Vous savez que pour les chrétiens, Jésus les fait entrer dans une connaissance intime du Mystère de Dieu et dans une communion filiale à Ses dons, si bien qu’ils Le reconnaissent et le proclament Seigneur et Sauveur. Ce sont là des différences importantes, que nous pouvons accepter avec humilité et respect, dans la tolérance mutuelle. Il y a là un mystère sur lequel Dieu nous éclairera un jour, j’en suis certain. ” (Saint Jean-Paul II) (Source : gric-international.org/…/chretiens-et-mu… )

Roy-XXIII a écrit :

@stan48 PENSEZ-VOUS OUI ou NON QUE LE DIEU DU CORAN EST YHWH NOTRE SEIGNEUR JÉSUS CHRIST ? Pouvez-vous répondre à Christophe ? « Si le Dieu du Coran est le même que celui des chrétiens, pourquoi moi, Mohammed, suis je devenu Christophe ? »

Ma réponse : « On ne peut éluder la question de l’identité du Dieu que prient les musulmans et de Celui que prient les chrétiens, ni se contenter d’une réponse excessivement superficielle. » ( Etienne Gille). Vous trouverez réponse à votre question dans l'article complet d'Étienne Gille, au lien indiqué ci-dessous :
gric-international.org/…/chretiens-et-mu…

RoyXIII a écrit :
Pouvez-vous répondre à Christophe @stan48 ?
« Si le Dieu du Coran est le même que celui des chrétiens, pourquoi moi, Mohammed, suis je devenu Christophe ? »

Ma réponse : Je pense qu'il n'y a pas d'explication réductrice (ou simpliste) à une conversion, parce qu'il existe une grande diversité de théologies doctrinales chrétiennes et non chrétiennes dans le monde. Alors je suppose que Mohamed a été touché par la grâce de Dieu qui lui a donné d'ouvrir le regard de son coeur à la Vérité doctrinale du christianisme ? Mais chaque cas de conversion et chaque cheminement vers la conversion étant particuliers, ne serait-il pas préférable que nous demandions à Christophe de nous expliquer ce que fut son cheminement de grâce dans sa conversion au christianisme, plutôt que d'essayer de "spéculer" sur ce qu'il en a été sous le regard de notre Dieu qui annonce « la paix sur terre à tous les hommes de bonne volonté » (Luc 2, 14) ?

Enfin, « Pacem in Terris n'a-t-elle pas été la première encyclique que saint Jean XXIII n’adressait pas qu'aux seuls catholiques mais aussi « à tous les hommes de bonne volonté » ( Source : fr.wikipedia.org/wiki/Pacem_in_Terris ), afin que nous sortions de nos étroitesses d'esprit, et que nous comprenions que la Bonne Nouvelle de notre Salut en Jésus Christ n'est pas réservée qu'aux seuls catholiques, mais aussi « à tous les hommes de bonne volonté » (Luc 2, 14) ?

Roy-XXIII

"N'oublions pas que ce François a été placé là après la mise à l'écart de Benoît XVI ! Le prince du monde et ses sbires avaient certainement de bonnes raisons de vouloir précipiter les choses ..." En effet ... "...Le Cardinal Ratzinger, aujourd'hui Benoit XVI, n'était pas d'accord avec Jean-Paul II. Il a critiqué l'évènement d'Assise pour lequel Jean-Paul II avait invité des représentants de toutes les religions en vue d'une prière en commun pour la paix. Le Cardinal avait peur qu'un tel évènement puisse encourager le relativisme dans la communauté catholique. Dans le document " Dominus Jésus", publié en 2000, le Cardinal a critiqué "l'idéologie du dialogue", souligné que l'Eglise Catholique seule est porteuse de la Vérité, et suggéré que le but du dialogue doit être la conversion de l'autre à la Vérité Catholique. Ce texte n'a pas été bien reçu dans l'Eglise. On sait que le Cardinal n'était pas d'accord avec la déclaration de Jean-Paul II, que les chrétiens et les musulmans "adorent le même Dieu". (Extrait de: "Les origines réelles du texte conciliaire de Nostra-Aetate". Discours de Mr Grégory Baum, théologien et philosophe. Professeur émérite au dptmt des études religieuses.)