plus de reproches?

ce n'est pas le sedevacantisme qu'il a traité de secte antichrist, de grande prostituée, de secte heretique et schismatique, etc...mais bien la secte conciliaire.

de meme que le pontife conciliaire d'antichrist etc...

ce texte démontre seulement qu'il a envisagé le sedevacantisme comme étant viable, en raison de l'apostasie de ceux qu'il tenait pour Pape tout en leur désobéissant, allant meme jusqu'à sacrer contre leur injonction(schisme), bref, dommage donc qu'il n'ait pas tenu le cap.

et comme dit plus bas:

lorsqu'il évoque la communicatio in sacris de jp2 et la sanction pour celle-ci(CIC), il apporte un argument de poids, un argument non négligeable, à tout catholique sincère et conscient de la situation éffroyable de l'Eglise.

il faut le dire que:

"l'Eglise enseigne qu'un apostat n'est pas un menbre de l'Eglise, et qu'il peut encore moins en etre la Tete."

gloria.tv/post/6UHGumzjRxpJALfwhhgKUCVGZ

l'abbé Dolan fut exclu en 1983, ce texte date d'après.

Merci, c'est nettement plus clair comme cela. A cela je réponds donc ceci;

Pour ma part, je crois que Mgr Lefebvre a émis plus de reproche à l'égard du sédévacantisme que de doutes vis à vis du Pape. La preuve en est que jusqu'en 1988, il a tenu a garder le dialogue avec les autorités romaines ce qu'il n'aurait pas fait s'il les considérait comme usurpatrices. Mgr a toujours célébré la Messe en mentionnant le nom du Pape et ceci jusqu'à sa mort et il invitait tous les prêtres à le faire.
En outre, pouvez-vous me dire pourquoi l'abbé Dolan devenu plus tard Evêque sédévacantiste a été exclu de la FSSPX?

c'est tout simple, plusieurs textes de Mgr Lefebvre vont dans le sens du sedevacantisme, ce qui ne veut pas dire qu'il l'était, mais qui signifie qu'il y pensait au moins très sérieusement.

et dans le texte donné, lorsqu'il évoque la communicatio in sacris de jp2 et la sanction pour celle-ci(CIC), il apporte un argument de poids, un argument non négligeable, à tout catholique sincère et conscient de la situation éffroyable de l'Eglise.

il faut le dire que:

"l'Eglise enseigne qu'un apostat n'est pas un menbre de l'Eglise, et qu'il peut encore moins en etre la Tete."

gloria.tv/post/6UHGumzjRxpJALfwhhgKUCVGZ

Je prends acte que Miles Christi demande des preuves puis refuse de les lire! Dans ce cas, ne demandez pas de preuves. Ca n'est pas honnête et votre incapacité à commenter une parole du Cardinal Ratzinger ne sert pas votre thèse.

Donc, cela étant entendu, je reviens à une de vos questions mais je ne sais pas si je le ferai longtemps car comme vous le dites vous même vous ne lisez pas les réponse. La question est celle de Mgr Lefebvre et des sédévacantiste. Vous défendez l'idée que Mgr Lefebvre était sédévacantiste si du moins j'ai bien compris.
Pour ma part, je crois que Mgr Lefebvre a émis plus de reproche à l'égard du sédévacantisme que de doutes vis à vis du Pape. La preuve en est que jusqu'en 1988, il a tenu a garder le dialogue avec les autorités romaines ce qu'il n'aurait pas fait s'il les considérait comme usurpatrices. Mgr a toujours célébré la Messe en mentionnant le nom du Pape et ceci jusqu'à sa mort et il invitait tous les prêtres à le faire.
En outre, pouvez-vous me dire pourquoi l'abbé Dolan devenu plus tard Evêque sédévacantiste a été exclu de la FSSPX?

en réaction au propos du Cardinal Ratzinger

non, votre texte je ne l'ai pas lu, il ne m'interesse pas, je parle de manière générale.

et vous défroquez une nouvelle fois, ou sont vos réponses aux liens postés plus bas?

Je me suis fait baptisé il y a 6 ans environ et durant mes premières années, j'allais a la paroisse moderniste de mon quartier pour assister a ce que je croyais etre une messe Catholique.

La première chose qui m'avais fait douté du rite conciliaire était que des "civils" puissent donner l'hostie aux fidèles lors de la communion.

Alors,a chaque fois que je voulais communier, je prenais garde de mettre a chaque fois dans la file du prêtre car je ne supportais plus que n'importe quel guignol puisse accomplir cette acte d'une si grande signification.

C'était il y a 2 ans environ et je ne connaissais encore rien de la vraie liturgie Catholique.

Depuis j'ai découvert la vérité éclipsé par la secte conciliaire et ce fut pour moi le vrai départ de ma vie spirituelle et de mon rapprochement avec Dieu.

Je suis retourné Il y a 2 semaines dans l'Église que je fréquentais avant de rejoindre la tradition pour assister a une "messe" histoire de voir ce que cela me faisait.

Je vous passe les détails sur le grand malaise que j'ai ressenti devant tant d'absurdités juste a vous dire qu'au moment de donner les hosties qu'elle ne fut pas ma stupéfaction lorsque je vis le prêtre aller tranquillement s'assoir laissant des non religieux le soins de faire son travail.

Et je suis sur que si j'y retourne dans quelques années il n'y en aura même plus de prêtre pour au moins faire semblant de sauver les apparences...

Il faut vraiment ne pas savoir de quoi l'on parle pour dire que la sainte messe telle qu'elle est célébrée depuis 1969 correspond seulement à la Sainte Cène. Vous êtes un imbécile ma parole. La Sainte messe est avant tout, quelque soit la forme du rite pratiquée le sacrifice non sanglant de Notre-Seigneur Jésus Christ. Quand on communie, la norme est toujours de communier dans la bouche, même si l'indult de recevoir la communion dans la main à été accepté, ce qui est à mon avis une grave erreur car il s'agit d'une manière indigne de recevoir le corps et le sang de Jésus Christ.

Vous voyez, je peux être aussi critique par rapport à ce qui a été fait ces dernières années. Laissez le Pape travailler et n'ajoutez pas plus de division qu'il n'y en a s'il vous plait. Cela nous fera du bien à tous.

Un hérétique couvre toujours son hérésie d'un part de vérité, sans cela elle serait rejetée.

C'est ce que fait Jospeh Ratzinger. A-t-il abjuré les hérésies du conciliabule que l'on nomme "VaticanII"

A-t-il rejeté le rite de la messe selon Paul VI, qui est la copie de la Cène Luthérienne

A-t-il rejeté les plus de 300 erreurs de toutes sortes du CEC.

Il na fait qu'endormir les foules par un raisonnement très sophistiqué, ses maitres sont Hegel, Chardin..

Je suis bien aise que Miles Christi parle de choses vraies et bonnes en réaction au propos du Cardinal Ratzinger.Si vous avez bien lu mon précédent message, je disais que j'étais prêt à répondre à vos ajouts et je vous posais la question de savoir si vous étiez prêt à commenter les paroles du Card Ratzinger. J'attendais donc que vous répondiez à cette interrogation.
C'est maintenant chose faite puisque vous admettez que ce qui est dit est vrai et bon. Nous sommes donc d'accord sur un point. Vous dites cependant que ce n'est pas suivi de fait et vous assimilez Joseph Ratzinger a un suppôt de Satan.
Il me semble cependant que le Pape a pris des positions courageuses à l'encontre de l'"opinion publique"; Exemples;
Vis à vis de l'Islam, il est la seule autorité qui a apporté une critique sérieuse au contenu de cette religion à savoir le divorce entre la foi et la raison. Il n'a pas cédé aux demandes d'excuses que tout le monde lui demandait.
En matière de morale, le Pape a eu des prises de positions qui lui ont valu énormément de critiques. Il n'a pas cédé en particulier au moment de l'affaire du préservatif.
En matière liturgique, le pape a pris des décisions qui vont à l'encontre de ce que pense la majorité des Evêques.
En matière écclésiale, il a levé l'excommunication qui pesait sur les Evêques consacrés par Mgr Lefebvre contre l'avis des Evêques de France en particulier.
Il a eu le courage de reconnaître vénérable Pie XII contre la pensée unique.
Voici quelques exemples qui montrent que le Pape s'est affronté clairement à l'esprit du monde. Il apparaît comme la seule autorité qui apporte une doctrine face à 'esprit du monde.
Je ne crois pas que le Pape endort les consciences mais plutôt les stimule à prendre parti.

rien ici-bas n'est tout noir ou tout blanc(sauf le Magistère qui ne peut enseigner ne serait-ce que l'erreur), beaucoup l'oublient malheureusement, volontairement ou non, aussi meme les suppots de satan peuvent dire des choses vraies et bonnes.

mais dans quel but prècis?

et puis les paroles bonnes et vraies si elles ne sont suivies d'actes conformes à elles, ce à quoi nous assistons, ne sont donc qu'un mirage, et un subterfuge destinés à tromper les bonnes ames.

la ruse, et la malice, c'est précisément ce à quoi nous sommes TOUS confrontés depuis vatican 2.

que personne n'ose me dire que cela vient du Bon Dieu!

les Catholiques sincères, ceux qui sont pret à donner leur sang pour Jésus-Christ et Son Eglise, sont régulièrement trahis par ceux qui, au moins en apparence, devraient etre leurs chefs, et devraient par conséquent les proteger(ce qui englobe les pontifes conciliaires).

ce qui fait avorter tout projet de redressement.

nier cette réalité c'est soit se foutre de la gueule du monde, ni plus ni moins, soit etre totalement aveuglé par le démon.

quant aux "réponses" de ce paul-marie, a t-il besoin d'une invitation pour les apporté(3 jours que j'attends)?

Bon Dimanche.

Bonjour,

Puis-je me permettre de vous faire part de l'avis du catholique lambda que je suis, à propos de certaines déclarations provenant des évêques, cardinaux ou parfois du pape ?

Il faut reconnaître que, quelquefois, ces hautes autorités font des déclarations orthodoxes. Ce qui est le plus étonnant, c’est que l’on s’en étonne ! Il est tout de même curieux que les catholiques doivent s’émerveiller quand, de temps à autres, leurs chefs retrouvent une sorte de lucidité…mais que reste-t-il des ces déclarations dans les faits ?

Rien.

Paul VI lui-même déclarait que les fumées de Satan étaient rentrées dans l’Eglise etc. …et en quoi cette déclaration l’a elle empêché -ou préservé- de continuer le mouvement de destruction ?

On ne peut en déduire qu’une seule chose : ces belles déclarations ne servent qu’à endormir les consciences, à calmer les éventuelles réactions des chrétiens sincères dont certainement, cher Paul-Marie, vous faites partie. Ce sont des écrans de fumée…de Satan !

Mais au fait, qui est le premier à avoir parlé des fameux « idiots utiles » ?

Je suis prêt à répondre à vos ajouts... sur Mgr Lefebvre, la liberté religieuse... Ca peut nous emmener loin mais je suis prêt à répondre.

Et vous, êtes-vous prêt à commenter cette phrase de Joseph Ratzinger qui est pourtant une réponse à vos questions.
"Combien de vents de doctrine avons-nous connus ces dernières décennies, combien de courants idéologiques, de modes de pensée… La petite barque de la pensée de nombreux chrétiens, bien souvent, a été agitée par ces vagues, jetée d’un extrême à l’autre : du marxisme au libéralisme, jusqu’au libertinisme ; du collectivisme à l’individualisme radical ; de l’athéisme à un vague mysticisme religieux ; de l’agnosticisme au syncrétisme ; etc. Chaque jour, naissent de nouvelles sectes, réalisant ce que Saint Paul disait sur « l’imposture des hommes et leur astuce qui entraine l’erreur » (Eph, 4, 14). Avoir une foi claire, selon le credo de l’Eglise, est souvent étiqueté de fondamentalisme. Tandis que le relativisme, c’est à dire se laisser porter « à tous vent de doctrine », apparaît comme la seul attitude digne du temps présent. Peu à peu se constitue, une dictature du relativisme qui ne reconnaît rien comme définitif et qui ne retient comme ultime mesure que son propre ego et ses désirs."

Etes-vous en accord ou en désaccord avec le contenu de cette phase? Pensez-vous qu'elle va dans le sens du modernisme ou de l'anti-modernisme? Est-ce que vous êtes capable de dire que Joseph Ratzinger peut dire des choses vraies, comme dans cette phrase?

très bien, vous ne contestez pas non plus ce que dit Mgr Lefebvre à propos des apostats qui occupent le Saint-Siège, en plus de ce que j'ai écrit plus bas:

Mgr Lefebvre et Sedevacantisme

gloria.tv/post/6UHGumzjRxpJALfwhhgKUCVGZ

bravo, vous etes dans la bonne voie.

Bonne et Sainte Fete du Saint Nom de Jésus.

donc vous ne contestez rien?

bravo.

mon bon paul-marie, nous commencerons par là ou je veux que nous commencions.

ceci étant dit, j'affirme, comme prouvé dans mon précédent message, que depuis au moins la mort de J23, des antipapes se succèdent sur la chaire de Saint Pierre, éclipsant par là meme l'Eglise(La Salette), et que donc nous sommes orphelins d'un Père(Quito).

prétendre le contraire serait un blasphème, puisque cela irait contre le Dogme de l'infaillibilité Pontificale.

priant pour votre conversion.