Aus dem Werk Scivias von Hildegard von Bingen, vielleicht hilft das ein bisschen.

,,Aber die Engel staunen, dass du dein Gewand aus dem Sterblichen Adam genommen hast, damit dieser trotz seines Vergehens wieder neues Leben empfange.
So Strahlt Gott den Engeln ganz Herrlich auf, obwohl er nicht prüfend erforscht werden kann. Die verborgene Gottheit ist ganz gerecht und kann nur so weit geschaut werden, wie sie sich zu enthüllen gibt. Sie hat sich dem Engel offenbart, die ohne den Fall im Himmel geblieben waren."

,,Als nun der Vater seinen Sohn wieder in sein Herz nahm, von dem er ausgegangen und aus dem er dennoch nie fort war, so wie auch ein Mensch seinen eigenen Atem wieder in sich aufnimmt, da erblickten alle Engelscharen und alle Himmelstiefen ihn als Gott und Mensch zugleich."

"wechselseitig die Naturen durchmischen."

Das tun sie in Ihren Augen nur, weil Sie Person und Natur nicht unterscheiden; wie gerade vorher eklatant sichtbar!

"nein man kann dem fleischgewordenen Logos keine Mirakel zuschreiben, denn sonst wäre er nicht mehr in allem uns gleich."

Wollen Sie denn nicht hören?!

Wenn Sie das sagen, sage ich:

"wenn man dem fleischgewordenen Logos keine Mirakel zuschreiben kann, wäre er nicht mehr in allem Gott gleich."

Die Göttlichkeit Christi ist dann eingebüßt.(Nach Ihrer Logik!)

Man, man, man...surrexit.

Kaufen Sie sich doch bitte mal gute Bücher und nicht ständig diesen Jesuitenmist.

Dann würden Sie auch nicht so viele Fragen stellen.

Und jetzt sagen Sie nicht, daß ich hier auch viele Fragen gestellt hätte. Ja...habe ich. Im Unterschied zu Ihren Fragen wird meine Frage aber nicht in jeder Dogmatik oder in jedem Lehrbuch beantwortet.

-----------
@Tam-Tam:
Sie hatten bei meinen Beispielen ja noch ein paar Einschränkungen gemacht und wollten neben der tatsächlichen Kenntnis auch das "Kennenmüssen" miteinbeziehen.

IZAAC will dagegen wirklich nur auf die tatsächliche Kenntnis abstellen.

Insofern bestehen leider noch immer gewisse Unterschiede.

Ich werde bei nächster Gelegenheit die Frage mal einem guten Scholastiker und Thomisten vorlegen.

Vielleicht bekomme ich dann eine klare Antwort. Befürchte aber, daß eine gewisse Unsicherheit bleibt.

"Dort wollte ER kein Wunder tun, um damit quasi seine Gottheit unter Beweis zu stellen! Erst musste geglaubt werden, dass ER der Messias ist!"

Ich würde das nicht so sehen. Ist mir aber auch eigentlich egal, ich seh das nicht so wichtig an. Solls sein,wies ist.

"nur die Person handelt und sie handelt so, dass sie in allem uns gleich war außer der sünde."

Wieder so ein toller ganz falscher Satz!

denn: Nur die menschliche Natur Christi ist uns ganz gleich.

Keinesfalls aber die Person! Denn es gibt keine menschliche Person in Christus, nur die göttliche!

Sie vermischen gerade wirklich alles....

Nein, ich "tue"nicht so!

Sie verstehen nur nicht!

Handelnd ist IMMER die göttliche Person.

Nur die Person handelt. Und davon gibts nur eine in Christus.

@Tam-Tam
du tust ja so als gäbe es hin und wieder die menschliche natur, die handelt und dann greift wieder die göttliche person ein. Dabei ist es immer diese Person die gehandelt hat in allem(!). Man kann also sagen, dass Jesus die welt erschaffen hat und das Gott in der Krippe in die Windeln gemacht hat. Von dieser fleischgewordenen Person wird gesagt, dass sie uns in allem gleich war außer der sünde.

"aber dennoch erfolgt kein direktes Wunder an der Person, die nicht glaubt"

Hä?

Schon mal was vom Saulus gehört?

"Die Wunder sollen meiner Ansicht nach den Glauben nicht bezwecken - nicht primär - mehr sekundär! Sie sollen primär eine Bestätigung für den vorangegangenen Glauben sein, dass der HERR auch GOTT ist! Und dann auch eine "Belohnung" für den Glauben!"

Meinetwegen könnte man die Gewichtung auch so vornehmen. Ich will mich da jetztnicht festlegen. Wichtig ist jedoch, dass beide Aspektemöglich sind:

Wunder bestärken den Glauben und Wunder lassen Glauben erst entstehen.