Šveitsi piiskop kritiseerib marginaliseerimist ja poleemikat rooma riituse katoliiklaste vastu
- Keskajal kujunes välja katedraalile keskendunud kristlik kosmos, mis hõlmas ka koole ja heategevusasutusi. See on pärast valgustusajastut suures osas hävinud. Kõik jumalata asendusimpeeriumid, nagu kommunism ja natsionaalsotsialism, on läbi kukkunud. Nüüd püüab transhumanism taasluua inimest Jumalast sõltumatult.
- Seal on tööl hävitavad jõud. Kui te vaatate tähelepanelikult, siis näete, et need on alati suunatud kristluse, täpsemalt öeldes katoliku kiriku vastu. See on üleloomulik. Kirik on jumalikku päritolu, Jumala Poeg elab selles salapärasel viisil. Deemonlik, kuri, antikristlik vaim loob vastureaalsuse ja võtab sihikule Kristuse, oma peavaenlase.
- Kristuse-vastased jõud moodustavad ebapühalikke liite, näiteks vasakpoolse fašismi ja islami vahel. See vaenlane võtab erinevaid varjundeid, kasutab valesid ja pettust ning ei peata teda miski. Ta maskeerib end headuseks ja annab lubadusi, mida ei täideta.
- See on uskumatu kõneviis [Saksa sinodi poolt], et defineerida elatud seksuaalsuse patune reaalsus - abielurikkumine, promiscuiteet jne - kui ilmutuse allikas.
- Corona ajastul võis täheldada, et kirik oli riigi teenija oma usu arvelt. Kirikut ähvardab alati maailma ja poliitiliste jõudude omaksvõtmine. Seda võib näha maksude puhul saksakeelsetes riikides ja sinisatsiooni puhul Hiinas.
- Kui kirik ei usu enam ning piiskoppide ja kristlaste mõtlemine sekulariseerub, siis muutub kirik vabaühenduseks ja sotsiaalseks institutsiooniks, kuid mitte päästesakrament. See kuulutab siis psühholoogiat, kuid mitte Jumala üleloomulikku kohalolekut.
- Kirik ei tohiks sekkuda vastuoluliste teaduslike arvamuste - näiteks kliimamuutuste kohta - dialoogi ja muutuda näiteks ÜRO agendade eestkõnelejaks.
- Kui poliitikutel on piisavalt võimu ja raha, saavad nad igasuguse ebaõigluse ära teha. See toimub suures ulatuses. Christine Lagarde, Euroopa Keskpanga president, on põletanud tohutuid summasid maksuraha ja teda ei karistata tema "erilise isiksuse" tõttu. Marine Le Pen ei pääseks kelmuse eest karistamata. Ma ei taha seda hinnata, ma lihtsalt näen erinevaid standardeid.
- Subsidiaarsuse põhimõte takistaks võimu koondumist kõrgeimale tasandile, mis võiks siis türanniseerida ja domineerida masside üle. Selline riik nagu Šveits saab paremini otsustada, mis on hea kohapeal, kui poliitikud kauges Brüsselis.
- Üldiselt olen ma globalismi ja globaalsete struktuuride vastane. Nii palju inimesi ei saa valitseda langetatud süsteemis. Et seda kontrolli all hoida, tuleb paigaldada üha rohkem mehhanisme, mis manipuleerivad massidega, hoiavad neid rivis ja võtavad neilt vabaduse.
- On tehtud katseid - ja see on võib-olla ikka veel aktuaalne - püüelda uue maailmakorra poole. Eliit korraldab ka omavahel, Bilderbergi konverentsil või Maailma Majandusfoorumil. Need on vahetusplatvormid, kus need, kellel on tõesti võimu ja palju raha, saavad kokku tulla ja kehtestada programmi, strateegia. Siin on vaja demokraatlikku kontrolli.
- Võim on koondunud vähestesse kätesse, näiteks sellistesse varahalduritesse nagu BlackRock, kelle eelarved ületavad tervete riikide rahvamajanduse kogutoodangut. Need on asutused, mis ei ole poliitilise kontrolli all. Nad võivad iseseisvalt otsustada.
- Riikide parlamendid ja poliitikud on tegelikult vaid rahastajate varifiguurid taustal, kes ei saa enam tegelikult iseseisvaid otsuseid teha.
- Paljud apokalüpsise kujundid - näiteks paljude peade ja sarvedega loomad või ostu ja müügi märk - mängivad meie silme ees.
- Ideoloogiad - nagu näiteks sooideoloogia - on dekonstruktiivsed. See ei mõjuta mitte ainult vana ühiskonnakorda, vaid viib ka tõe ja mõistuse dekonstrueerimiseni. Siis ei ole enam olemas isegi tõde inimloomuse kohta. Kõik muutub tunnete või huvide suvalisuseks. Seda saab siis seadusega maksma panna.
- Ideoloogiad algavad keele ümbermääratlemisega. Asja tuum eemaldatakse ja alles jääb ainult kest. Inimesed räägivad demokraatiast, kuid sees ei ole enam mingit demokraatiat. Võib öelda, et see on demokraatia edendamise seadus, kuid tegelikult on see tsensuur. Riigi poolt propageeritud narratiivi kaitsmist nimetatakse demokraatia kaitseks, kaitseks võltsuudiste eest. See on sõnavabaduse lõpp.
- Teoloogid on kõige rafineeritumad sofistid. Ja ka piiskopid on omandanud selle kõnekunsti, midagi ja mitte midagi korraga öelda.
- Ma alustasin altaripoisina vanas riituses ja siis ümberõppesin. Tavaliselt pühitsen ma Novus Ordo's. Alles nüüd hakkan nende asjade üle tagantjärele mõtisklema: Miks on need ilusad tekstid - näiteks palved altari jalamil või ohvrikogus - laua juures ära jäetud? Need palved aitavad ka preestrit, kes tähistab.
- Ma õppisin vana riituse ära, sest üks preester Püha Peetruse preestrivennastuse preester palus mind konfirmatsiooni teha. Tal on väga elav kogudus, kus on perekondi ja noori.
- Tegemist on aegade eest tuntud liturgiaga, mida on peetud juba peaaegu 2000 aastat. Meil on kirikus umbes 24 riitust. Milleks selle riituse armastavate usklike marginaliseerimine või poleemika?
- Ma olen imestanud, miks ei toonud Teine Vatikani kontsiil kaasa usu õitsengut. Juba Paul VI kurtis selle üle: Miks ei toimunud mitte uuenemine, vaid selline usu kadumine?
- Kui vaadata Prantsusmaad, siis 2025. aasta nelipühal oli üle 19 000 palveränduri Pariisist Chartres'i ja keskmine vanus oli 20 aastat. See on põlvkond, mis ei tea isegi kontsiilide tekste. Ja ma ei taha küsida, kes neist on kunagi lugenud tervet kontsiiliteksti, näiteks Dei Verbum.
- Vana liturgia on väga teotsentriline, kristuskeskne ja preestril on seega keskne roll. Uues liturgias on oht, et preester, kes vaatab rahvale otsa, muutub peaaegu nagu moderaatoriks.
- Novus Ordo's on Kristuse ristisurm üle kirjutatud erinevate teemadega. Esimesel armulauas on äkki teemaks vikerkaar. Või on väikelastele mõeldud roomamisliturgia või naiste liturgia. Tulemuseks on töötubade liturgia, mille sisu ei ole enam äratuntav. Vanas missas on liturgiline tähendus kehastunud vormis.
AI tõlge
1:00:33