@Spina Christi 2
Cher ami, je crois que Fra Yaram a une sorte de "botte secrète" : l'accusation de SUBJECTIVITÉ :)))) et il vient de vous la décocher. Je savais qu'un jour, viendrait sur ce site quelqu'un de pas du tout subjectif, et capable, lui, de la déceler à coup sûr chez les autres. Ce jour est enfin arrivé, rendons-en gloire à Dieu !

Merci de lui avoir répondu, même si il est à penser qu'il en sortira aussi sec qu'un canard après son bain.

Spina Christi 2

Bon je vois qu'il n'y a aucune possibilité de discuté avec vous, vous portez déjà pleins de jugement à mon égard. Vous vous considérez Zélé pour le bon Dieu en dénonçant tout ce qui va mal dans cette Église dont vous n'êtes même pas en pleine communion avec. Vos vérités ne sont que ce qu'elle sont, des vérités subjectives que vous passez comme des vérités objectives. Seul le Christ est la vérité, nous nous y participons. C'est comme si personne ne peut faire d'erreurs avec vous et pourtant nous sommes tous parsemé d'erreurs puisque nous péchons tous les jours. Je ressens beaucoup de haine de votre part et beaucoup de manque d'écoute. Vous réponses sont pleins de jugements téméraires sur ma personne, m'associant avec un tel ou un autre, croyant que vos propos sont plus véritables que les miennes. Être en désaccord avec certains propos du pape ne fait pas de moi un menteur et ni de lui non plus. Paul était en désaccord avec la nécessité de la circoncision et pourtant il ne traitait pas Pierre de menteur. Plutôt, ils ont dialogué pour arrivé à la Vérité, parce que l'on participe à la vérité et nous ne sommes pas la Vérité.

Vos avalanches de vérités subjectives obstinés lorsque je ne fais que dévoilés des faits qui semblent vous choqués sont exactement la même réaction que les gauchistes libertins et modernes ont fasse à des faits. Vous ne voulez qu'écouté vos propres faits. Je vous ai présenté des faits divers sur le pachamama, sur l'avortement par des articles de gens qui ont longuement analysés et faits des corrections sur ces erreurs mais vous ne voulez pas les entendre. C'est plutôt une avalanches de mensonges et de jugements téméraires que vous m'avez envoyés et non des vérités. Pas parce que je crois que l'acte de Mgr Lefebvre est schismatique que je les juge dans le sens de condamnations. Nous avons tous un jugement, si je traverse la rue je dois juger le moment opportun. Le jugement est téméraire lorsqu'elle est associé à sa fin eschatologique. Si je vous dit que vous avez de la haine envers moi, là ça serait un jugement puisque je vous condamnerai d'un péché qui est lié au jugement de Dieu, que seul Dieu possède. À ces personnes que j'aime beaucoup et qui font partie de la fraternité, ils savent ce que je pense de la fraternité et ils savent aussi que je les aime malgré que pour moi il ne sont pas en pleine communion avec l'Église. Et ce, je le dis parce que vous sembler encore m'attribuer toute sorte de jugements téméraires. Vous attribuerez ce que vous voulez sur moi... Seul Dieu est mon Juge, et seul lui connaît mon coeur et mes péchés. Je vous rappelle que c'est lui le Sauveur et non nous. Je vous rappelle aussi que pas une seule fois je vous ai traité d'aucun noms, ni d'aucun jugement de ma part sur votre personne, malgré que plusieurs fois vous m'avez attaqué et jugé personnellement pour avoir part à l'Église de Vatican II comme vous aimez le dire. Je n'ai que cité le fait que la FSSPX est schismatique voire hérétique par ses actes et non formellement par l'Église. Il y a une ambiguïté, mais il reste que pour un catholique romain il y a un danger. C'est toujours sympathique de découvrir que les gens qui fréquentent la FSSPX peuvent dire toutes les méchancetés du monde sur notre Église mais que lorsqu'un simple fait sur leur Église est dévoilé, on doit se taire et faire comme si notre parole est mauvaise. (Typique d'une idéologie radicale ou d'un club sectaire).

Voici ce que dit l'Église et non moi, et ce depuis toujours !

Un catholique qui assiste à des messes illicites commet non seulement un péché mortel objectif en participant à la messe, mais commet un autre péché mortel si la messe a été suivie pour satisfaire à l’obligation du dimanche ou du jour saint. En outre, le catholique participe également au péché grave du prêtre qui offre la Messe illicite et, s’il reçoit la Communion, il commet le péché mortel de sacrilège. Enfin, les catholiques qui participent à des messes interdites s’exposent à des sanctions canoniques (cf. canon 1365).

Si je veux participer à une messe j'irais à la fraternité saint Pierre ou à l'institut du Christ-Roi.

Je prie donc pour vous, svp priez aussi pour moi.

En union de Prières en Jésus-Christ notre Sauveur !

Spina Christi 2

Premièrement vous attribuez que j'ai de la haine envers cette fraternité lorsque je connais des personnes que j'aime beaucoup qui en font partie...

Deuxièmement, vous attribuez encore des choses que je ne dis point dans mes réponses. Ces abominations comme vous le dites se font par la main de membre de l'Église.

Troisièmement, parce que je dis que l'Église ne se portent pas bien ne veut en rien dire que je condamne le Pape Francois. Deplus je ne nie aucunement certains scandales perpétués par des membres de l'Église.

Quatrièmement, on n'est pas complice du péché qu'un autre membre dans l'Église perpétue. Si un évêque dans un pays éloigné est en faveur de l'avortement par exemple. En quoi est-ce que sa rapport avec moi ? Il est déjà excommunié parce qu'il est en faveur de l'avortement. Si moi je crois que l'avortement est toujours un mal, j'édifie mon Église en l'enseignant aux autres catholiques qui m'entourent et le péché de cet évêque n'a aucune relation avec moi. Comment pouvez-vous savoir si je ne combat ou pas contre ces idées scandaleuses.

Pourquoi vous m'attribuez le titre de Mr. Le Pharisien... encore un jugement téméraire sans me connaître en personne ni avoir partager ma vie pour savoir ce que je suis. Je n'irais jamais dire la même chose de vous puisque je ne vous connais pas et pour vous connaître il faut que je partage ma vie avec vous que je sois en communion à vous.

S'il y a une chose que je déplore de cette fraternité que vous prétendez que j'hais... c'est justement cela, qu'il passe leur temps à chercher tous ce qui va mal dans l'Église Catholique Romaine sans chercher les deux cotés de la médaille. Vous m'avez traité de tous les noms... et pourtant j'en ai invoqué aucun envers vous. Alors dites-moi: Qui se présente devant Dieu en disant Seigneur faites que je ne sois pas comme celui-là, comme celle-là et Qui se présente devant Dieu en disant Seigneur je suis pêcheur est pitié de moi ? L'un est Pharisien l'autre Publicain, l'un ne cherche qu'à être meilleur lui-même pour pouvoir être juste, l'autre se présente comme juste et se vante de ne pas être comme ceux-là....

Pour que ca soit clair, je ne vous accuses pas d'être l'un ou l'autre, cette parabole est une réflexion à sur moi-même et non sur toi. Je sais juste que je ne prétend pas être meilleur que qui que ce soit. Je cherche plutot à défendre mon Église qui se fait attaquer de tous les cotés comme le Christ à la croix, abandonné par ces propres disciples...

Fra Yaramiah

Tous ces faits évoqués, tous ces scandales commis par les "conciliaires" (même si je n'aime pas ce terme), toutes ces abominations même, sont réels, et pas un seul d'entre-eux ne l'a été par cette Fraternité que vous haïssez. Peut-être est-ce d'ailleurs là la raison de votre haine...

Vous êtes un pharisien moderne (moderniste) : toujours collé à la lettre mais sans jamais se soucier de l'esprit : peu importe à vos yeux ces scandales, marques d'apostasie et autres abominations pourvu que vous ayez la lettre !

"De plus, jamais je n'ai dit que l'Église se porte bien..."
Par cet aveu vous jugez et condamnez donc François, car c'est bien lui qui a prononcé ces paroles, ajoutant par ailleurs que "la sainteté est plus grande que les scandales".
Ainsi, non seulement le pape admet les scandales dans l'Eglise -ce que vous niez- mais en plus il se juge "riche et enrichi" en sainteté !!!!!!!

"L'Église ne se portent pas bien"
VS
"Jamais l’Eglise ne s’est portée aussi bien qu’aujourd’hui, c’est un beau moment de l’Église, il suffit de lire son histoire." (Pape François Basilique Saint-Jean-du-Latran)

"Je pourrais très bien reprendre tout votre texte et changez le "vous avez" en "je n'ai pas" parce que je ne crois à aucune de ces choses dont vous m'associez avec"
Et pourtant ces choses auxquelles vous vous faites complice existent et sont loin de regrouper l'ensemble des scandales !

"Et en passant, les vocations se perdent en occident, pas dans les autres pays"
En effet puisque le rite traditionnel est bien plus ancré dans les pays non occidentaux; il suffit de voir comment l'apostasie a gagné le clergé Allemand, Belge (et aussi Français).

"Sur la question de l'avortement, encore la doctrine n'a jamais changé sur ce point de vue"
Je le sais bien, mr le pharisien ! Mais vos collègues conciliaires "pratiquants" sont 63% à l'ignorer ! Or si vos prêtres faisaient leur boulot, il n'y aurait, comme dans la Fraternité par vous haïe, aucun approbateur de l'avortement.

"Écoutez, vous attribuez toute sorte de chose à mon sujet sans me connaître"
Je ne vous connais pas mais je sais par la parole d'un saint pape que ceux qui sans les ignorer ne combattent pas les scandales s'en font les complices, ce qui est votre cas !
Alors, plutôt que de baver sur une Fraternité aux actes et à la ferveur très catholiques, plutôt que de chercher à justifier de l'abomination Pachamama, réfléchissez avant de venir nous faire votre morale.

"Quand Juda à trahis l'Église c'est lui individuellement qui l'a trahis et non l'Église en général"
Vous faites donc du pape, des évêques et des prêtres aux actes scandaleux des "Judas", à vous de voir...

"Ils existent beaucoup de bons pasteurs dans l'Église, qui continue toujours d'enseigner ce que l'Église a toujours enseigner"
En effet, comme Mgr Vigano, comme l'abbé Pagès et comme les prêtres et évêques de la FSSPX que vous haïssez. Quant à moi, il m'est arrivé d'entendre de la bouche d'un prêtre "conciliaire" en prêche que "le salut passait par toutes les religions" : les fruits du concile sont pourris et l'arbre est donc mauvais.

Mgr Vigano... l'autorité doctrinale en tant qu’évêque et cardinal, doit être exercée en communion avec l’Évêque de Rome, car «le collège ou corps épiscopal n’a d’autorité que si on l’entend comme uni au Pontife romain, successeur de Pierre, comme à son chef» ... «Aujourd’hui, beaucoup de Chrétiens ne connaissent même pas les enseignements basiques de la Foi». Mais cette ignorance en matière de foi a toujours été une réalité dans certaines parties du monde depuis les premiers jours de l’Église. Il est incorrect d’insinuer que cette ignorance se soit soudainement accrue durant le pontificat de François. Je dirais plutôt que le chrétien d'aujourd'hui doit connaître beaucoup plus que le chrétien de 1000 ans passé. En plus du catéchisme, le chrétien doit connaître les encycliques et tous les autres documents magistraux pour ne pas se perdre.

Mgr Vigano :
« … ce qu’a été mon parcours de prise de conscience progressive de la crise qui afflige l’Eglise Catholique et des causes profondes de l’apostasie actuelle (…) mon engagement dans le service diplomatique du Saint-Siège (…) que j’ai essayé d’exercer avec dévouement en y consacrant la totalité de mon temps et de mes forces, m’a complètement absorbé rendant pratiquement impossible une réflexion approfondie des évènements qui se déroulaient dans l’Eglise (…) Cela ne m’avait cependant pas empêché de nourrir de fortes perplexités intérieures et même des critiques par rapport aux nouveautés introduites après le concile. Je pense particulièrement aux graves abus liturgiques, à la crise de la vie religieuse, je pense au panthéon d’Assise, aux déplorables demandes de pardon pour les Croisades, par exemple pendant le Jubilée de l’an 2000 (…) Je percevais que tout cela découlait de principes nouveaux posés par le concile. Mais ce n’est que beaucoup plus tard (…) devant les scandales plus graves encore de Bergoglio (le pape François) que le lien intrinsèque entre la corruption doctrinale et la corruption morale m’est apparu en toute son évidence, ainsi que les causes profondes de la crise qui sévit depuis des décennies dans l’Eglise, engendrée par la révolution conciliaire. Et je n’ai pas pu garder le silence. La catastrophe était prévisible dès le début, mais comme je l’ai expliqué, nous avions été formés (…) à considérer impensables que le Pape et l’ensemble de la Hiérarchie catholique pouvaient abuser de leur autorité en l’exerçant pour un but contraire à celui que Notre Seigneur a voulu pour son Eglise. Nous avions été éduqués à ne pas mettre en question l’autorité des supérieurs ; et cela a été exploité par ceux qui, justement en exploitant notre obéissance et notre Amour pour l’Eglise du Christ, nous ont lentement, pas à pas, conduits à l’acceptation de nouvelles doctrines, étrangères à celles que la Sainte Eglise avait toujours enseignées, surtout en ce qui concerne l’œcuménisme et la liberté religieuse… »

La FSSPX est tout sauf schismatique : La tradition « excommuniée »
« Non-lieu sur un schisme », par l'Abbé Hery
« Le Catholicisme traditionnel est-il schismatique ? » par Christian Lagrave
« Le statut de la messe traditionnelle à la lumière du droit » par l'Action Familiale et Scolaire
« La maçonnerie ecclésiastique » par J. Caroll et le R. P. Ragellis
« La révolution liturgique », par Jean Vaquié (préface de Léon de Poncins)
« 1988 : le schisme introuvable » par Monsieur l'Abbé Simoulin
"La tradition catholique peut-elle être excommuniée"
« 1962 Révolution dans l'église : Brève chronique de l'occupation néo-moderniste de l'Eglise Cathol…
« Aide-mémoire sur la nouvelle messe », par Arnaud de Lassus