Nos sédévacantistes de Gloria TV progressent dans la connaissance de la Foi et de l'histoire de l'Eglise (Deo gratias !)
@Arthur De la Baure, après avoir longtemps nié la condamnation d'Honorius ( par 3 conciles et un pape), a fini par se résoudre devant la flagrance de la vérité historique : Honorius a bien été condamné en raison de sa 1ere lettre à Serge dans laquelle il a confessé "C'est pourquoi nous confessons une volonté unique de notre Seigneur Jésus-Christ" ( unam voluntatem fatemur Domini nostri Iesu Christi) ; ce qui est l'essence de l'hérésie monothélete.
Puis concernant Jean XXII, il a admis que son discours en chaire était "gravement erroné" sur le point de foi concernant le Jugement de Dieu. Il refuse encore d'en tirer la conclusion évidente que Jean XXII a erré dans la foi, tout le temps qui a précédé, sous la pression de la Sorbonne, sa rétractation in articulo mortis en décembre 1334,.... soit pendant près de deux ans !
Enfin concernant la bulle d'Eugêne IV, son coreligionnaire, latiniste fort distingué, @Lapua Ack Imp reconnait implicitement que la bulle est hérétique concernant la matière du sacrement de l'ordre mais m'oppose ceci : "Le décret aux Arméniens [comprendre la bulle] qui n'est pas une définition de Foi pardi !!! ". Ce en quoi il a parfaitement raison, comme du reste la lettre d'Honorius à Serge confessant la foi monothélete ou les sermons de Jean XXII sur la vision béatifique après le jugement.
C'est amusant de constater comme nos sédévacantistes progressent dans la connaissance de l'Eglise et finissent par tenir le même discours que d'autres, - qu'ils critiquent pourtant presque quotidiennement et publiquement-tiennent concernant les papes conciliaires : "pas de définition, donc infaillibilité pas engagée". Et donc leur syllogisme fétiche :
Majeure : Le pape est toujours infaillible Mineure : Tel pape a tenu une hérésie matérielle Conclusion : ce pape n'est pas pape
est un sophisme. Car le raisonnement juste, avant de remettre en cause la papauté de l'unique élu de l'unique conclave (excusez du peu), est de remettre en cause leur croyance en cette majeure devant la cruauté des faits historiques.
Il leur reste désormais à exciter leur humilité en déclarant que ces 3 papes ont "gravement erré dans la Foi" malgré la prière de Notre Seigneur à destination de Pierre : "J'ai prié pour que ta foi ne défaille pas".
Pour information générale, je ne suis nullement sédévacantiste. Par la grâce de Dieu, je suis catholique romaine, pleinement en communion avec le Saint-Siège. Je n'ai pas d'autre dénomination, et je fais miennes les paroles du Pape Pascal II : « J'anathématise toute hérésie et principalement celle qui perturbe l'état présent de l'Église, qui enseigne et qui affirme qu'il faut négliger un …Plus
Pour information générale, je ne suis nullement sédévacantiste. Par la grâce de Dieu, je suis catholique romaine, pleinement en communion avec le Saint-Siège. Je n'ai pas d'autre dénomination, et je fais miennes les paroles du Pape Pascal II : « J'anathématise toute hérésie et principalement celle qui perturbe l'état présent de l'Église, qui enseigne et qui affirme qu'il faut négliger un anathème et dédaigner les lois de l'Église.Et je promets obéissance au Pontife du Siège apostolique, au Seigneur Pascal et à ses successeurs, en prenant à témoin le Christ et l'Église, affirmant ce qu'affirme l'Église sainte et universelle, et condamnant ce qu'elle condamne. » (S. S. le Pape Pascal II, Concile de Latran, 1102, Denzinger 357).
@Hélène33 Vous n'êtes pas sedevacantiste, dites vous. Fort bien. Quel est le nom de naissance de celui qui occupe legitimement le Siège en 2023 ? Je vais répondre ultérieurement à vos copies sur Jean XXII qui imaginent des faux pour les sermons qui ont tant fait scandale chez ceux qui les ont entendus. Je crains que ce soit une nouvelle forme de révisionnisme historique bien connue chez les …Plus
@Hélène33 Vous n'êtes pas sedevacantiste, dites vous. Fort bien. Quel est le nom de naissance de celui qui occupe legitimement le Siège en 2023 ? Je vais répondre ultérieurement à vos copies sur Jean XXII qui imaginent des faux pour les sermons qui ont tant fait scandale chez ceux qui les ont entendus. Je crains que ce soit une nouvelle forme de révisionnisme historique bien connue chez les sedevacantistes dont vous ne faites pas partieévidement pour sauver leur croyance contraire à PA et au magistere de St Pie X dans son catéchisme selon laquelle un pape serait toujours infaillible. En attendant pouvez me donner le nom de l'auteur de vos copies et la date de publication svp.... quelque chose me dit que cette date est postérieure à 1969....
Pour ne citer qu’un exemple, entre le Pontificat de saint Marcellin (25 octobre 304) et de saint Marcel 1er (27 mai 308), il y eu une vacance du Saint-Siège de trois ans et sept mois. Dites-moi, est-ce que les chrétiens de ce temps ont changé leur dénomination pour s’appeler sédévacantistes? Même chose de mon côté, le Saint-Siège étant vacant, je conserve néanmoins le nom qui définit ma …Plus
Pour ne citer qu’un exemple, entre le Pontificat de saint Marcellin (25 octobre 304) et de saint Marcel 1er (27 mai 308), il y eu une vacance du Saint-Siège de trois ans et sept mois. Dites-moi, est-ce que les chrétiens de ce temps ont changé leur dénomination pour s’appeler sédévacantistes? Même chose de mon côté, le Saint-Siège étant vacant, je conserve néanmoins le nom qui définit ma croyance : Catholique romaine, par la grâce de Dieu. Pour vous, vous me demandez le nom de celui qui occupe LÉGITIMEMENT le Saint-Siège. Mais monsieur, vous niez le dogme de l’infaillibilité malgré sa définition solennelle, bien certainement que vous me donnerez le nom de l’impie et imposteur monsieur Bergoglio alias François pour les intimes, qui fait profession de foi de toutes les fausses religions qui s’adonnent au culte des DÉMONS, à l’exception de la seule véritable qui est le catholicisme…
@Hélène33 C'est lumineux ! Vous n'êtes pas sedevacantiste mais vous déclarez que le Siège est vacant. Alors que le conclave a élu Bergoglio. Je n'ai jamais nié le dogme de l'infaillibilité. Sur le sujet je cite Pastour Aeternus et Saint Pie X à l'appui contre les croyances modernistes de vos coreligionnaires. Avec de telles salades dans la tête, je comprends mieux que vous vous repaissiez de …Plus
@Hélène33 C'est lumineux ! Vous n'êtes pas sedevacantiste mais vous déclarez que le Siège est vacant. Alors que le conclave a élu Bergoglio. Je n'ai jamais nié le dogme de l'infaillibilité. Sur le sujet je cite Pastour Aeternus et Saint Pie X à l'appui contre les croyances modernistes de vos coreligionnaires. Avec de telles salades dans la tête, je comprends mieux que vous vous repaissiez de celles de Virgo Maria qui sont tellement saugrenues historiquement que l'auteur a refusé de signer ses révisionnismes récurrents.
« Croyez afin d'avoir l'intelligence, dit saint Augustin, "Crede ut intelligas". L'orgueilleux veut comprendre pour croire et Dieu le laisse dans son aveuglement. L'humble croit pour comprendre, et Dieu récompense sa soumission en déversant dans son âme les splendeurs du don d'intelligence qui viennent perfectionner sa foi, et rendre sa vie de plus en plus sainte. » (Manise, "L'âme sanctifiée …Plus
« Croyez afin d'avoir l'intelligence, dit saint Augustin, "Crede ut intelligas". L'orgueilleux veut comprendre pour croire et Dieu le laisse dans son aveuglement. L'humble croit pour comprendre, et Dieu récompense sa soumission en déversant dans son âme les splendeurs du don d'intelligence qui viennent perfectionner sa foi, et rendre sa vie de plus en plus sainte. » (Manise, "L'âme sanctifiée par les Dons du SAINT-ESPRIT", page 242)
« Rien n'est plus juste : car ceux qui ne prennent de la doctrine chrétienne que ce qu'ils veulent, s'appuient sur leur propre jugement et non sur la foi ; et, refusant de « réduire en servitude toute intelligence sous l'obéissance du Christ » (II Corinth., X, 5), ils obéissent en réalité à eux-mêmes plutôt qu'à Dieu. " Vous qui dans l'Évangile croyez ce qui vous plaît et refusez de croire ce qui vous déplaît, vous croyez à vous-mêmes, beaucoup plus qu'à l'Evangile " ("S. Augustinus, lib. XVII, Contra Faustum Manichæum, cap. 3"). Les Pères du Concile du Vatican n'ont donc rien édicté de nouveau, mais ils n'ont fait que se conformer à l'institution divine, à l'antique et constante doctrine de l'Eglise et à la nature même de la foi, quand ils ont formulé ce décret : "On doit croire, de foi divine et catholique, toutes les vérités qui sont contenues dans la parole de Dieu écrite ou transmise par la tradition et que l'Église, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel, propose comme divinement révélée » (Sess. III, cap. 3). »
steack : « Malgré la prière de Notre-Seigneur à destination de Pierre » ... quelle prétention!
« Y aura-t-il donc encore un homme assez insensé pour oser croire que la prière (Ego autem rogavi pro te ut non deficiat fides tua : Mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas) de Celui qui peut tout ce qu'Il veut, ait été privée de son effet en quoi que ce soit ? N'est-ce pas le Siège Apostolique, c'est-à-dire l'Église Romaine, qui, par saint Pierre non moins que par ses successeurs, a démasqué et terrassé les artifices de tous les hérétiques et confirmé les coeurs des frères dans la foi de Pierre, qui jusqu'à ce jour n'a jamais failli et ne défaillira jamais? » (S. S. le Pape saint Léon IX, Lettre In terra pax, ad Michaelem Cærularium, 2 septembre 1053).
@Hélène33 @Arthur De la Baure Tout cela est bien gentil mais Arthur confesse que Jean XXII a gravement erré dans la foi concernant le jugement. Et dans sa bulle Eugene IV enseigne faussement toute l'Eglise au sujet de la matière du sacrement de l'ordre. Niez vous ces faits historiques ? Sinon Contra factum non datur argumentum.Plus
« Si quelqu'un n'écoute point l'Église, nous dit Notre-Seigneur Lui-même, qu'il soit pour vous comme un païen et comme un publicain! » Ce mot « quelqu'un » ne souffre point d'exceptions : homme, femme, savant, académicien, homme politique, homme d'État, magistrat, souverain, ecclésiastique, religieux (N.D.L.R. : steack) » (Mgr de Ségur, Le concile, dans Oeuvres de Mgr de Ségur, vol. VI, pp. …Plus
« Si quelqu'un n'écoute point l'Église, nous dit Notre-Seigneur Lui-même, qu'il soit pour vous comme un païen et comme un publicain! » Ce mot « quelqu'un » ne souffre point d'exceptions : homme, femme, savant, académicien, homme politique, homme d'État, magistrat, souverain, ecclésiastique, religieux (N.D.L.R. : steack) » (Mgr de Ségur, Le concile, dans Oeuvres de Mgr de Ségur, vol. VI, pp. 136- 163). ENQUÊTE THÉOLOGIQUE : L’INFAILLIBILITÉ PONTIFICALE :
@Hélène33 Je comprends que vous ne niez pas les faits et que Jean XXII et Eugene IV ont bien erré dans la foi malgré la prière de Notre Seigneur à destination de Pierre. Vous me rassurez ! Le magistère du pape n'est pas le magistère de l'Eglise n'est ce pas ?
Avez-vous seulement lu les quelques pages que je vous ai envoyées sur Jean XXII? Apparemment non. Je ne m'attarderai pas plus sur cette discussion avec vous, car vous semblez, d'après les apparences extérieures, car on ne juge pas l'intérieur, drôlement entêté à suivre votre propre raison au lieu de la soumettre humblement à l'enseignement infaillible de l'Église catholique. Pour le reste, soyez …Plus
Avez-vous seulement lu les quelques pages que je vous ai envoyées sur Jean XXII? Apparemment non. Je ne m'attarderai pas plus sur cette discussion avec vous, car vous semblez, d'après les apparences extérieures, car on ne juge pas l'intérieur, drôlement entêté à suivre votre propre raison au lieu de la soumettre humblement à l'enseignement infaillible de l'Église catholique. Pour le reste, soyez assuré de mes prières, afin que le bon Dieu vous accorde la vertu SURNATURELLE de la foi ; pure sans mélange humain. En témoignage de la Vérité, pour les âmes de bonne volonté, voici un chapitre de l'ouvrage « Le bon combat de la Foi », de Monseigneur de Ségur. En plus, Monseigneur répond à votre dernière question en citant saint François de Sales : Au point de vue de l'autorité et de l'enseignement « Le Pape et l'Église c'est tout un. »
@Hélène33 Ce texte est un copier coller du site très sédévacantiste Virgo Maria Je suppose que vous avez eu honte de mettre un lien vers virgo-maria.org/…ents/chapters/documents_published/doc1/node19.html L'auteur n'a même pas eu le courage de le signer tellement il est contraire à la vérité historique. La vérité c'était que l'"émoi devant ces scandales en chaire en France était tellement …Plus
@Hélène33 Ce texte est un copier coller du site très sédévacantiste Virgo Maria
L'auteur n'a même pas eu le courage de le signer tellement il est contraire à la vérité historique. La vérité c'était que l'"émoi devant ces scandales en chaire en France était tellement grand qu'on a imaginé la destitution de Jean XII pour hérésie. Le successeur pressenti était déjà trouvé : Philippe de Majorque. Et Jean XXII s'est retracté. Le débat a été clos par son successeur Benoit XII qui a condamné définitivement cette hérésie, tenue par son prédécesseur et qui avait tant jeté de perturbations dans l'Eglise pendant son pontificat Ce n'est pas très honnête d'avancer ainsi masqué. Aviez vous honte à ce point de vos sources sans auteur ?
@Hélène33 La vérité c'est que si J22 avait été victime de faux, il se serait rétracté immédiatement pour les démentir. Et tout serait rentré dans l'ordre Or il a refusé de le faire, parce qu'il a tenu fermement à son hérésie pendant 2 ans de 1333 à decembre 1334
J’ai du mal à comprendre la raison pour laquelle vous êtes tant acharné contre le dogme de foi de l’infaillibilité du Pape… Question indiscrète, ÊTES-VOUS JUIF? Voici ma source, non pas du site Virgo Maria, mais de l'ouvrage Mystère d'iniquité, préfacé par Monseigneur Dolan et écrit par plusieurs prêtres d’Europe et d'Amérique. Et si vous répondez que les prêtres avaient si honte de signer …Plus
J’ai du mal à comprendre la raison pour laquelle vous êtes tant acharné contre le dogme de foi de l’infaillibilité du Pape… Question indiscrète, ÊTES-VOUS JUIF? Voici ma source, non pas du site Virgo Maria, mais de l'ouvrage Mystère d'iniquité, préfacé par Monseigneur Dolan et écrit par plusieurs prêtres d’Europe et d'Amérique. Et si vous répondez que les prêtres avaient si honte de signer leur nom, il y a en vérité rien d’étonnant là-dedans. On vit dans un temps de persécutions où les ennemis très rusés sont au pouvoir (la race de vipères comme l'appelait si bien Saint Jean Baptiste). Regardez le livre 2000 ans de complot contre l’Église de Maurice Pinay. On sait aujourd’hui qu’il a écrit ce livre sous pseudonyme, il était en fait le Père Saenz y Arriaga. J'ai mis le livre en pièce jointe pour vous éviter de faire la recherche.
@Hélène33 Vous avez probablement raison, il faut être "JUIF" pour adhérer à la foi du catéchisme de Saint Pie X : Quand est-ce que le Pape est infaillible ? « Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, en vertu de sa suprême autorité apostolique, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et …Plus
@Hélène33 Vous avez probablement raison, il faut être "JUIF" pour adhérer à la foi du catéchisme de Saint Pie X : Quand est-ce que le Pape est infaillible ? « Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, en vertu de sa suprême autorité apostolique, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
Pour ce qui concerne vos pièces de cette nuit préfacées par Daniel Dolan, sédévacntiste notoire, elle n'apporte rien de plus puisque c'est un copier coller de Virgo Maria. Daniel Dolan remercie les auteurs qui refusent de s'identifier tellement ils ont honte de leurs papiers.
Un conseil à l'avenir : cessez d'avancer masquée sur Gloria TV, vous donnez une impression de fourberie qui vous dessert. Je suis certain que vous n'êtes pas fourbe mais une simple sédévacantiste militante peu encline à remettre en cause ses croyances modernistes et un peu sanguine et exaltée par une sorte de secte au point d'imaginer des "JUIFS" chez vos contradicteurs.
Je veux bien débattre de l'hérésie de Jean XXII avec les auteurs de ces feuillets s'ils osent sortir du bois. Mais je doute qu'ils acceptent.
@Arthur De la Baure Merci pour cette citation de St Alphonse Voici une citation de Saint Léon II : "Et de la même manièreNous anathématisonsles inventeurs de la nouvelle erreur, à savoir Théodore, l'évêque de Pharan, Cyrus d'Alexandrie, Serge, Pyrrhus ...de même aussi queHonorius qui n'a pas purifié cette Eglise apostolique par l'enseignement de la tradition apostolique, mais a tenté de …Plus
"Et de la même manièreNous anathématisonsles inventeurs de la nouvelle erreur, à savoir Théodore, l'évêque de Pharan, Cyrus d'Alexandrie, Serge, Pyrrhus ...de même aussi queHonorius qui n'a pas purifié cette Eglise apostolique par l'enseignement de la tradition apostolique, mais a tenté de subvertir la foi immaculée en une trahison impie(texte grec : a permis que l'Eglise immaculée soit souillée par une trahison impie)."
Encore une et je vais au lit si vous le permettez: St. Antonin ; 1459 : «Dans le cas où le pape deviendrait un hérétique, il se trouverait, par ce fait seul et sans aucun autre jugement, séparé de l’Église. Une tête séparée du corps ne peut, tant qu’elle reste séparée, être la tête du même corps dont elle a été coupée. Un pape qui serait séparé de l’Église par l’hérésie, par conséquent …Plus
Encore une et je vais au lit si vous le permettez: St. Antonin ; 1459 : «Dans le cas où le pape deviendrait un hérétique, il se trouverait, par ce fait seul et sans aucun autre jugement, séparé de l’Église. Une tête séparée du corps ne peut, tant qu’elle reste séparée, être la tête du même corps dont elle a été coupée. Un pape qui serait séparé de l’Église par l’hérésie, par conséquent, cesserait par ce fait seul d’être la tête de l’Église. Il ne pourrait pas être un hérétique et rester pape, car, puisqu’il est en dehors de l’Église, il ne peut pas posséder les clefs de l’Église. »
@Arthur De la Baure Bonne nuit mon cher Arthur Cajetan : « La papauté et Pierre sont comme « matière » et « forme » et seul Jésus-Christ a pouvoir sur leur union…et pour cette raison Lui seul peut mettre des limites et établir la puissance du Pape. Un Pape qui est devenu hérétique incorrigible n’est pas automatiquement destitué … l’Eglise n’a pas puissance sur la Papauté, (…) il faut dire …Plus
Cajetan : « La papauté et Pierre sont comme « matière » et « forme » et seul Jésus-Christ a pouvoir sur leur union…et pour cette raison Lui seul peut mettre des limites et établir la puissance du Pape. Un Pape qui est devenu hérétique incorrigible n’est pas automatiquement destitué … l’Eglise n’a pas puissance sur la Papauté, (…) il faut dire que, quand Pierre, devenu hérétique incorrigible est déposé par l’Eglise, il est jugé et déposé par une puissance supérieure non à la Papauté mais à l’union entre la Papauté et Pierre.» (Cajetan, Sur la comparaison de l'autorité du Pape et du Concile, c. 20.1511).
Une autre citation en attendant que vous lisiez quelques historiens autres que de Mattei ou les écrits de la fsspx voir de Schneider. Saint Alphonse de LIGUORI (1696-1787), archevêque et docteur de l'Eglise : « Cette déclaration a été regardée par les hérétiques et quelques écrivains orthodoxes comme l'écueil d'Honorius, une preuve de monothélisme. Ils sont certainement dans l'erreur... C'est …Plus
Une autre citation en attendant que vous lisiez quelques historiens autres que de Mattei ou les écrits de la fsspx voir de Schneider.
Saint Alphonse de LIGUORI (1696-1787), archevêque et docteur de l'Eglise : « Cette déclaration a été regardée par les hérétiques et quelques écrivains orthodoxes comme l'écueil d'Honorius, une preuve de monothélisme. Ils sont certainement dans l'erreur... C'est précisément ce qu'écrivit Jean IV, dans l'apologie qu'il fit en faveur d'Honorius à l'empereur Constantin II. [...] La défense du Souverain Pontife a encore été prise par Saint Maxime, dans son dialogue avec Pyrrhus, et par Anastase le bibliothécaire. […] Cependant nous ne nions pas qu'Honorius ait été coupable en imposant silence à qui parlait d'une ou de deux volontés; quand il s'agit d'erreur, c'est la favoriser que de se taire. Une erreur, il faut l'amener au grand jour et la terrasser : ici est la faute d'Honorius. Au reste il est indubitable qu'il n'embrassa jamais l'hérésie des monothélites, quoiqu'en disent ses adversaires et spécialement Guillaume Cave. Laterem lavant, operam oleumque perdant, quotquot Honorium ob haeresim monothetiticam... hâc lobe eximere allaborant. Ce qui est absolument faux, comme le prouve clairement le savant P. Noel Alexandre.»
@Arthur De la Baure Mon cher Arthur Je suis content de comprendre que je n'ai pas trahi votre pensée concernant Honorius et Jean XXII. Ils ont bien tout deux erré dans la Foi en matière grave A ma connaissance Serge était patriarche de Constantinople quand il a reçu la lettre d Honorius, en réponse à la sienne, et pas pizzaiolo.Plus
@Arthur De la Baure Mon cher Arthur Je suis content de comprendre que je n'ai pas trahi votre pensée concernant Honorius et Jean XXII. Ils ont bien tout deux erré dans la Foi en matière grave
A ma connaissance Serge était patriarche de Constantinople quand il a reçu la lettre d Honorius, en réponse à la sienne, et pas pizzaiolo.
@Arthur De la Baure Merci ! Mais hélas, contrairement à vos dires ci dessus Eugene IV dans sa bulle Exultate Deo a enseigné l'hérésie à toute l'Eglise concernant la matière du sacrement de l'ordre. Jean XXII et Honorius ont donc bien erré dans la foi en matière grave malgré la prière de NSJC à destination de Pierre : 'J'ai prié pour que ta foi ne défaille pas" Le magistère infaillible de …Plus
@Arthur De la Baure Merci ! Mais hélas, contrairement à vos dires ci dessus Eugene IV dans sa bulle Exultate Deo a enseigné l'hérésie à toute l'Eglise concernant la matière du sacrement de l'ordre.
Jean XXII et Honorius ont donc bien erré dans la foi en matière grave malgré la prière de NSJC à destination de Pierre : 'J'ai prié pour que ta foi ne défaille pas"
"Est-ce que tous les évêques ou les docteurs, en transmettant la doctrine de la foi( la religion catholique), peuvent tomber dans une doctrine erronée ? Je dis en premier que tous les évêques et docteurs ne peuvent errer dans la Foi de maniere à induire toute l'Eglise dans une erreur contraire a la foi ; et donc ils ne peuvent enseigner et proposer l'erreur à l'Eglise universelle, de telle sorte …Plus
"Est-ce que tous les évêques ou les docteurs, en transmettant la doctrine de la foi( la religion catholique), peuvent tomber dans une doctrine erronée ? Je dis en premier que tous les évêques et docteurs ne peuvent errer dans la Foi de maniere à induire toute l'Eglise dans une erreur contraire a la foi ; et donc ils ne peuvent enseigner et proposer l'erreur à l'Eglise universelle, de telle sorte que toute celle ci soit obligée à quelque chose de faux."(F. Suarez, De l'Eglise et du Pape)
Vous allez y arriver, j'en suis sûr. J'ai mis en gras pour plus d'evidence. Saint Alphonse de LIGUORI (1696-1787), archevêque et docteur de l'Eglise : « Cette déclaration a été regardée par les hérétiques et quelques écrivains orthodoxes comme l'écueil d'Honorius, une preuve de monothélisme. Ils sont certainement dans l'erreur... C'est précisément ce qu'écrivit Jean IV, dans l'apologie qu'il …Plus
Vous allez y arriver, j'en suis sûr. J'ai mis en gras pour plus d'evidence. Saint Alphonse de LIGUORI (1696-1787), archevêque et docteur de l'Eglise : « Cette déclaration a été regardée par les hérétiques et quelques écrivains orthodoxes comme l'écueil d'Honorius, une preuve de monothélisme. Ils sont certainement dans l'erreur... C'est précisément ce qu'écrivit Jean IV, dans l'apologie qu'il fit en faveur d'Honorius à l'empereur Constantin II. [...] La défense du Souverain Pontife a encore été prise par Saint Maxime, dans son dialogue avec Pyrrhus, et par Anastase le bibliothécaire. […] Cependant nous ne nions pas qu'Honorius ait été coupable en imposant silence à qui parlait d'une ou de deux volontés; quand il s'agit d'erreur, c'est la favoriser que de se taire. Une erreur, il faut l'amener au grand jour et la terrasser : ici est la faute d'Honorius. Au reste il est indubitable qu'il n'embrassa jamais l'hérésie des monothélites, quoiqu'en disent ses adversaires et spécialement Guillaume Cave. Laterem lavant, operam oleumque perdant, quotquot Honorium ob haeresim monothetiticam... hâc lobe eximere allaborant. Ce qui est absolument faux, comme le prouve clairement le savant P. Noel Alexandre.»
@Arthur De la Baure Je vous rappelle la lettre d'Honorius à Serge "C'est pourquoi nous confessons une volonté unique de notre Seigneur Jésus-Christ" ( unam voluntatem fatemur Domini nostri Iesu Christi). Ce n'est pas vraiment la meilleure facon "d'imposer le silence" mais plutôt l'essence même de l'hérésie monothelete.Plus
"C'est pourquoi nous confessons une volonté unique de notre Seigneur Jésus-Christ" ( unam voluntatem fatemur Domini nostri Iesu Christi). Ce n'est pas vraiment la meilleure facon "d'imposer le silence" mais plutôt l'essence même de l'hérésie monothelete.
@Lapua Ack Imp @Verminator @Arthur De la Baure Verminator, niez vous les faits historiques établissant que Jean XXII et Eugene IV ont erré dans la foi et qu'Arthur et Lapus ont confessés ?Plus
@Lapua Ack Imp Quand les sédévacantistes en viennent aux insultes c'est qu'on a touché juste. Disciplinaire dites vous ? Alors comment Pie XII a t-il pu engager son infaillibilité pontificale sur un sujet purement disciplinaire dans sa constitution Apostolique Sacramentum Ordinis, 30 novembre 1947. Faut-il croire dans votre affirmation que la matière du sécrement de l'ordre a pu changer en 2000…Plus
@Lapua Ack Imp Quand les sédévacantistes en viennent aux insultes c'est qu'on a touché juste. Disciplinaire dites vous ? Alors comment Pie XII a t-il pu engager son infaillibilité pontificale sur un sujet purement disciplinaire dans sa constitution Apostolique Sacramentum Ordinis, 30 novembre 1947.
Faut-il croire dans votre affirmation que la matière du sécrement de l'ordre a pu changer en 2000 ans d'histoire ?
@Verminator Encore des insultes !!! Hélas vous ne prouvez rien avec votre livre inconnu. Quels sont les arguments contenu dans votre livre magique ?Plus
@Verminator Eugene IV : la matière du sacrement de l'ordre est la remise du calice et de la patène. Pie XII la matière du sacrement de l'ordre est l'imposition des mains Et vous osez écrire contre la raison évidente qu'il n'y a pas de contradiction ? Même votre coreligionnaire @Lapua Ack Imp l'a admis. Pas vous ?Plus
@Verminator Eugene IV : la matière du sacrement de l'ordre est la remise du calice et de la patène. Pie XII la matière du sacrement de l'ordre est l'imposition des mains
Et vous osez écrire contre la raison évidente qu'il n'y a pas de contradiction ? Même votre coreligionnaire @Lapua Ack Imp l'a admis. Pas vous ?
@Lapua Ack Imp Pas ex cathedra certes. Je l'ai écrit déjà dans le texte initial. Et alors ? Ca change quoi au fait que Eugene IV a erré dans la Foi concernant la matière du sacrement de l'ordre ?
@Verminator Vous êtes très fort pour affirmer sans preuve. Mais incapable de montrer quoique ce soit. Il ne suffit pas de références livresques. Il faut les citer.
@Lapua Ack Imp Moi aussi je peux faire des copier coller de titres de dictionnaires qui n'apporte rien aux débats ? Vous tentez de noyer le poisson avec des références inexploitables on dirait.... Toujours pas plus de citations opérantes que notre pauvre @Verminator ? au sujet de la matière du sacrement de l'ordre ?
@Lapua Ack Imp Vous écrivez "Qu'on ne dise donc plus que la théorie de la matière et de la forme fait partie intégrante du dogme !" Mais alors pourquoi Pie XII a -t-il engagé son infaillibilité pontificale pour définir la matière du sacrement de l'ordre dans sa Constitution Apostolique Sacramentum Ordinis du 30 novembre 1947 ? Ce n'est pas dans l'ordre moral qu'il a engagé son …Plus
@Lapua Ack Imp Vous écrivez "Qu'on ne dise donc plus que la théorie de la matière et de la forme fait partie intégrante du dogme !"
Mais alors pourquoi Pie XII a -t-il engagé son infaillibilité pontificale pour définir la matière du sacrement de l'ordre dans sa Constitution Apostolique Sacramentum Ordinis du 30 novembre 1947 ?
Ce n'est pas dans l'ordre moral qu'il a engagé son infaillibilité mais bien dans l'ordre de la FOI concernant le sacrement de l'ordre. C'est donc bien une constitution dogmatique. N'est ce pas ?
@Lapua Ack Imp Vous écrivez : "Dr. Fernando Della Rocca, Université de Rome, avocat à la Sainte Rote romaine, MANUAL OF CANON LAW, traduit par le R.P. Anselm Tatcher, O.S.B., p.186, 1958 a écrit: Les autres raisons d'une vacance (du Siège apostolique) etc...." On sent que vous préférez changer de sujet ... Vous êtes mal à l'aide avec la bulle d'Eugene IV ? Vous agitez vos vieilles marottes …Plus
Vous écrivez : "Dr. Fernando Della Rocca, Université de Rome, avocat à la Sainte Rote romaine, MANUAL OF CANON LAW, traduit par le R.P. Anselm Tatcher, O.S.B., p.186, 1958 a écrit: Les autres raisons d'une vacance (du Siège apostolique) etc...."
On sent que vous préférez changer de sujet ... Vous êtes mal à l'aide avec la bulle d'Eugene IV ? Vous agitez vos vieilles marottes éculées sur la vacance du siège pour vous rassurer.
C'est parce que vous avez compris que cette bulle était contraire au Magistère Ordinaire Universel sans lequel il n'y aurait pas eu de continuité apostolique, n'est ce pas ?
@Verminator @Lapua Ack Imp Non seulement j'ai lu, mais moi je cite Pie XII Pie XII : « En ce qui concerne la matière et la forme dans la collation de chacun de ces Ordres,Nous décidons et décrétons,en vertu de Notre suprême Autorité apostolique, ce qui suit : pour l’ordination au diaconat, la matière est l’imposition de la main de l’évêque, la seule prévue dans le rite de cette ordination …Plus
Pie XII : « En ce qui concerne la matière et la forme dans la collation de chacun de ces Ordres,Nous décidons et décrétons,en vertu de Notre suprême Autorité apostolique, ce qui suit : pour l’ordination au diaconat, la matière est l’imposition de la main de l’évêque, la seule prévue dans le rite de cette ordination. La forme est constituée par les paroles de la Préface, dont les suivantes sont essentielles et partant requises pour la validité : Emitte in eum, quaesumus, Domine, Spiritum Sanctum, quo in opus ministerii tut fideliter exsequendi septiformis gratiae tuae munere roboretur. Dans l’Ordination sacerdotale, la matière est la première imposition des mains de l’évêque, ..."
Expliquez nous qu'elle est la continuité avec Eugene IV SVP !! Vous qui avez tant lu, ca devrait vous êtes facile..
Eugene IV : « Le sixième est le sacrement de l'ordre dont la matière est ce par transmission de quoi est conféré l'ordre. Par exemple la prêtrise est transmise par l'acte de tendre le calice avec le vin et la patène avec le pain.
@Verminator a écrit "Vous me demandez quels sont les arguments contenus dans ce livre ? Mais lisez-le, bon sang !" Toujours pas d'argument de notre Verminator au point où on se demande s'il a même lu les ouvrages qu'il cite. Ou s'il les a lu, il n'a rien compris ou rien retenu....Plus
"Vous me demandez quels sont les arguments contenus dans ce livre ? Mais lisez-le, bon sang !"
Toujours pas d'argument de notre Verminator au point où on se demande s'il a même lu les ouvrages qu'il cite. Ou s'il les a lu, il n'a rien compris ou rien retenu....
@Verminator a écrit : "@steack Je vous ai indiqué le livre à lire et le passage de Pie XII à lire. Si vous êtes trop paresseux pour le faire, tant pis pour vous. Sachez que votre "ignorance affectée" ne vous excuse point (canon 2229 § 1). Je vous ai déjà averti par deux fois que votre contradiction du NT vous fait tomber sous l'anathème lancé par saint Paul (Galates I, 9) et comme vous refusez …Plus
"@steack Je vous ai indiqué le livre à lire et le passage de Pie XII à lire. Si vous êtes trop paresseux pour le faire, tant pis pour vous. Sachez que votre "ignorance affectée" ne vous excuse point (canon 2229 § 1). Je vous ai déjà averti par deux fois que votre contradiction du NT vous fait tomber sous l'anathème lancé par saint Paul (Galates I, 9) et comme vous refusez de changer malgré mes deux avertissements, vous faites partie des personnes dont tout catholique doit éviter la compagnie (Tite III, 10 - 11)."
Toujours pas d'argument donc pour prouver la continuité entre le magistère d'Eugene IV et celui de Pie XII dans la matière du sacrement de l'ordre. On va finir par croire que vous n'avez pas lu les références que vous balancez pour impressionner les imbéciles qui vous suivent dans votre religion moderniste selon laquelle un pape ne pourrait pas errer dans la Foi.
@Lapua Ack Imp a écrit : "En effet ,car de plus Le Décret aux Arméniens( Eugène IV ) n'est pas une définition dogmatique et na pas lecaractères d'un document ex cathedra.!!!" Fort bien ! Dites nous SVP de quel magistère pontifical cette bulle Exsultate Deo du 22 novembre 1439 d'Eugene IV relève-t-elle ?Plus
"En effet ,car de plus Le Décret aux Arméniens( Eugène IV ) n'est pas une définition dogmatique et na pas lecaractères d'un document ex cathedra.!!!" Fort bien ! Dites nous SVP de quel magistère pontifical cette bulle Exsultate Deo du 22 novembre 1439 d'Eugene IV relève-t-elle ?
Vous vous faites vraiment un cinéma a partir de propos que vous ne saisissez pas. Je vous ai pourtant conseillé la lecture de mgr Fèvre au sujet des papes que vous qualifier d'heretiques à la suite des Gallicans et autres anti-infaillibilistes. Vous y trouverez et comprendrez les distinctions qui vous echappent. Un pape quand il enseigne l'Église en matière de Foi , de moeurs, de discipline, …Plus
Vous vous faites vraiment un cinéma a partir de propos que vous ne saisissez pas. Je vous ai pourtant conseillé la lecture de mgr Fèvre au sujet des papes que vous qualifier d'heretiques à la suite des Gallicans et autres anti-infaillibilistes. Vous y trouverez et comprendrez les distinctions qui vous echappent. Un pape quand il enseigne l'Église en matière de Foi , de moeurs, de discipline, autrement dit dans son domaine , ne peut errer. Après a la pizzeria du coin quand il parle avec le serveur d'hypothèses théologiques et que le sujet n'a pas été tranché par l'Église....
